民事诉讼中举证迟延的对策分析.pdfVIP

民事诉讼中举证迟延的对策分析 张卫平 摘 要:举证时限制度是民事诉讼证据制度中备受争议的问题。文章坚持准备程序阶段的举证时限规制以 及相对宽松的举证失权效果，同时主张以当事人的主观故意作为失权发生要件，从而适度缓和举证迟延、诉讼 效率与司法公正之间的紧张关系。举证时限制度的贯彻实施有赖于司法制度的改革，在法官有权力、无权威的 司法环境中，举证时限制度难以顺畅运行。 关键词 举证时限；迟延举证；举证失权；民事诉讼证据 作者张卫平，清华大学法学院教授。 言 引 引 言 2002年，最高人民法院颁布了第一部专门针对民事诉讼证据的司法解释— 关《于民事诉讼 证据的若干规定》 下（称 证《据规定》）。其中，对民事诉讼的进行影响最大，争议也最大的，是关 于举证时限的规定。设置举证时限制度，旨在防止举证迟延，提高诉讼效率，顺应大陆法系国家和 地区民事诉讼集中审理的趋势，克服分割审理、随时提出证据资料等传统审判方式的弊端，[1]以应 对民事案件井喷式增长所带来的审案压力。在 证《据规定》出台之前，举证时限制度已在一些地方 法院的试行规则中有所规定，并试点推行。[2]但由于 证《据规定》的制定和出台具有寻求改革绩效 *本文为全国哲学社会科学研究基金重点课题 建“立公正、高效、权威司法制度研究” 项（目编号：20085020108，课题编号： 807AFX009）的阶段性成果。 20世纪70年代以降[1]，大陆法系诸国，如德国、法国、意大利、日本、韩国，以及我国台湾地区民事诉讼相继实施以实现 诉讼 裁（判）迅速化、实效化为目的的改革，其主要措施是推行案件审理的集中化，改变传统的分割审理主义和随时提出主义的 诉讼方式。参见 《民事诉讼运行改善相关资料— 以集中审理为中心》，载 《民事裁判资料》第207号，日本最高裁判所编，1994 年；黄国昌：《民事程序法学的理论与实践》，元照出版有限公司2012年版，第2-3页；汤德宗、黄国昌：司《法改革十周年回顾 与展望会议实录》，中央研究院法律学研究所筹备处2010年版，第400-416页；[韩]孙汉琦：韩《国民事诉讼法导论》，中国法制 出版社2010年版，第50页。 当时，全国不少高级[2]法院，甚至中级法院都纷纷制定了包含举证时限在内的证据规则。如 《广东省法院民事、经济纠纷 案件庭前交换证据暂行规则》，（1999年7月20日）、《北京市高级人民法院关于办理各类案件有关证据问题的规定 试（行）》，2001 年9月17日发布）、陕西省人民法院 《民事案件举证质证认证规则 试（行）》2（001年3月22日）、《山东省高级人民法院民事诉讼 证据规则 试（行）》 2（001年7月12日）。 北大法律信息网 北大法宝 的动因，理论界和实务界对于举证时限等证据制度缺乏扎实、科学的实证研究[3]和理论论证，也 没有来得及进行广泛、深入的宣传，导致人们对举证时限制度的目的、具体规定的内涵缺乏足够的 认识和充分的思想准备，加之司法环境、司法权威、诉讼观念、法官素质、司法政策调整等诸多原 因，使得举证时限制度的运行陷入了困境。本文通过对举证时限制度的考察，以及学界各种完善方 案的分析，试图提出一种既能在一定程度上防止举证迟延、促进诉讼效率，保障诉讼公正，又能与 当下制度环境相适应的应对措施。 一、举证迟延防止对策— 举证时限与举证失权 一（）现行举证时限的制度结构 本文讨论的举证时限制度结构，是针对最高法院 证《据规定》的文本而言，并非指民事诉讼实 践中的实际运行状态。所谓举证时限，简而言之，是指在民事诉讼中，当事人向法院提出证据，法 院接纳该证据的期限 期（间）。举证时限制度试图解决的核心问题是，在什么期间内，当事人提出 的证据才是有效的？在什么情况下允许有例外也是这种制度所规范的另一个面向。 在制度构成方面，举证时限主要有以下几项内容：1．关于提出证据的期间规制。在诉讼开始 后，由法院指定或当事人协商确定当事人提出证据的期限。当事人逾期没有提出证据的，视为放弃 举证权利。当事人在确定的期限内提出证据有困难的，可以向法院申请延长期限。2．关于提出证 据的例外情形：1（）属于