建行实施内部评级法的理关于及实践初探.pdfVIP

中文摘要 所谓内部评级法(InternalBased Ratings approach，简称 “IRB”)，是由巴塞尔委员会公布的新资本协议中提出的概念，是指 银行内部通过计算违约概率、违约损失率、违约风险暴露和期限四项 参数来衡量和量化客户信用风险的方法。巴塞尔委员会新资本协议提 出了两种信用评级法，其一是基于外部信用评级的标准法 (Standardized Approach)，其二是基于内部信用评级的内部评级 法(IRB)。从资本协议对整个银行业未来发展的潜在影响来看，内 部评级法比标准法严密得多，它作为巴塞尔新资本协议的核心内容， 有助于银行提高自身风险管理水平，增强风险预警和预控能力，使 监管资本和经济资本趋于一致，从而保证银行长期稳健的发展，因此 它已成为全球银行业开展风险管理的主流模式，风险管理水平高的银 行都倾向于采用内部评级法，如花旗、汇丰、德意志等。 就我国目前的国情而言，无论是外部环境、配套制度，还是技术 支持，离新巴塞尔协议实施内部评级法的要求都相差甚远，就算只是 内部评级法中的初级法这一较低目标，仍然需要通过不懈努力才能达 到。按照新协议要求，我国商业银行原有的客户评级办法已经不能满 足信用风险计量与资本配置的要求，不能满足现代商业银行日益精细 化风险管理和稳健经营的发展要求。从这个意义上讲，为了使国内商 业银行真正融入国际竞争，争取更多的价值创造，实施内部评级法是 大势所趋，商业银行必须按照巴塞尔新资本协议中内部评级法的要 求，运用科学的风险计量办法，制定出一套全新的客户信用风险评级 办法。目前，国内部分商业银行已经进行了积极的探索和实践。 本文以中国建设银行为例，对国内商业银行探索内部评级法和新 的信用评级的过程进行理论研究和实证分析。首先论证了国内商业银 行实施内部评级法的必要性，然后参照国外先进商业银行实施内部评 级法的现状和经验，结合建行的实践经验，提出了推进内部评级法的 肤浅建议。中国建设银行原有的《信贷客户评价暂行办法》是在1999 正式颁布实施的，从当时的情况来看，它是我国银行界第一个内容比 较系统、体系比较完善的客户信用评价办法。但是，随着投资体制、 财会制度等外部环境的不断变化以及业务的快速发展，客观上要求客 户的信用评级工作在评级范围、评级方法、评级效率以及评级客观性 等方面有所突破，特别是建行在香港联交所上市后，监管当局和投资 者对建行提高客户信用评级的准确性、敏感性和全面性提出了更高的 要求，该体系势必还需要进一步修订和完善，以适应与国际惯例接轨 和风险控制的需要。2005年上半年，建设银行颁布并实施了新的《公 司类客户信用评级办法(试行)》。新的客户信用评价办法是在国内商 业开始逐步适应巴塞尔新资本协议的背景下诞生的，它与原有的客户 信用评级办法相比，有长足的进步，并吸收和借鉴了国外知名商业银 行的成熟经验。建设银行按照国际标准推行内部评级法的信用评价办 法，是迈出了国内商业银行实行内部评级法的第一步，具有非常重要 的实践意义。 本文分为五个部分，第一部分，是前言部分，介绍了本文研究的 目的和意义，以及采用的方法和主要的研究内容；第二部分，是商业 银行内部评级法概述，介绍了内部评级法引入的背景和框架体系，概 括了内部评价法的概念和主要内容，论证了国内商业银行实施内部评 级法的必要性；第三部分，对国外商业银行内部评级的应用进行分析， 选择了2家国际知名商业银行(花旗银行和美洲银行)，在广泛收集资 料的基础上，归纳了它们实施内部评级法的意义、监管体系和行业规 范、技术系统、配套制度，以供借鉴；第四部分，由于建设银行在国 内银行中从事内部评级法的实践较早，代表性较强，故本文选择建行 为例，结合实际，从具体的操作层面对建行推行内部评级法、实行新 信用风险评价办法的思路和实践进行全面的分析，包括其指标体系、 核心指标、流程和特点，进行了新旧办法的对比，论证了新办法的特 点和科学性；第五部分，是国内商业银行实施内部评级法的思考和建 议，对建行乃至于国内商业银行实施内部评级法需要关注的问题进行 总结，同时结合理论和实际，对需要改进和重点关注的部分提出肤浅 意见，以供商榷。 关键词：商业银行内部评级法信用评级 Abstract The Internal Based SO—called