半强制分红政策实施及修订的影响研究--来自A股民营上市公司的经验证据.pdfVIP

半强制分红政策实施及修订的影响研究 　　　———来自Ａ股民营上市公司的经验证据 郑　蓉　干胜道 　　内容提要　半强制分红政策是颇具中国特色的一项分红监管政策，自出台起其争议就从未间断，但对其政策 实施和修订的研究却并不多。本文以２００３～２０１１年间Ａ股民营公司为研究对象，通过对半强制分红监管政策实施 和修订影响的实证研究发现，现行分红监管政策显著的“半强制”效应同时具有利弊两方面的深远影响，而不断提 高的分红监管标准仅影响被管制主体的分红意愿，却对其分红水平无实质性影响。现行政策本身固有的缺陷及分 红定量考核标准的偏低是造成这一结果的重要原因。 关键词　半强制分红　现金股利　股权再融资 中图分类号：Ｆ２７５　　　　　文献标识码：Ａ　　　　文章编号：１０００－７６３６（２０１４）０５－００８５－０８ 　　一、引言 分红监管制度是股市管理制度的一个重要组成部分。然而，从中国股市成立到２０００年的近十年里，由于市场稳 定是股市监管机构的主要目标，因此在这一阶段政府对股市的分红监管基本是处于放任自流的状态，从而也助长了 国内Ａ股“重融资、轻回报”的投机之风，致使１９９１～２０００年，Ａ股累计融资总额达１２８６亿元，而其分红总额仅为７２０ ① 亿元 （根据万得（Ｗｉｎｄ）数据库相关统计数据。）略高于同期市场融资总额的二分之一。２０００年后，当政府通过对股 市十年经营监管的总结，意识到培育成熟规范的股市必须首先遏制股市投机之风，树立起正确的投资回报秩序后，中 国股市的分红监管开始迈入了一个新的阶段———半强制分红监管时代。所谓“半强制”分红是一个颇具中国特色的 市场监管策略。首先，显然不同于西方成熟资本市场国家对上市公司分配不作任何干涉的方式；其次，也不同于一些 发展中国家对上市公司分配形式或比例做出硬性要求的强制分红方式。这一政策的强制力仅针对未来有公开股权 融资需求的上市主体，而对于未来没有这一需求的主体则无任何法律强制力。这一政策的具体实施也经历了从定性 监管到定量监管的两个阶段。２０００～２００５年，证监会对于有公开融资需求的上市主体的分红强制要求仅是定性的， 收稿日期：２０１４－０３－２０ 基金项目：国家社会科学基金“上市公司员工收入与资本回报财务公平测度研究”（１３ＢＪＹ０１５）；四川省教育厅重点项目“上市公司财务松 弛度调控与分红监管制度改进的契合研究”（１４ＳＡ００５９） 作者简介：郑　蓉　西华大学副教授，成都市，６１００６６； 干胜道　四川大学教授，成都市，６１００６５。 　　　８５ 经济与管理研究（２０１４年第５期） ＲｅｓｅａｒｃｈｏｎＥｃｏｎｏｍｉｃｓａｎｄＭａｎａｇｅｍｅｎｔ 即只要求公开股权融资的公司分红，至于分红的数量却无具体的要求。２００６年后至今进入了半强制分红的定量监管 阶段，即公开股权融资的公司不仅必须分红，而且分红的数量必须达到法定的最低标准，并且这一标准还有越来越高 的趋势。该政策在２０００年首次提出的当年，成效十分显著。但令人诧异的是，其后十余年，尽管Ａ股同期融资总额 是前１０年的约２倍，同时市场分红监管的力度越来越大，半强制分红的定量标准也越来越高，但截至２０１１年，Ａ股派 ① 现公司数所占比例相对于２０００年仅上升了８．５２％，且仍有２６．３％的上市公司没有进行任何分配 ，其中连续十年未 ［１］ 分红的“铁公鸡”竟达２４５家 。为何监管政策的逐步严厉化没有如愿提高Ａ股整体的分红公司比例及股利支付 率？既然说Ａ股上市公司都热衷于融资，为何半强制分红实施了十二年，每年还有近３０％的上市公司不分红、甚至 长期坚持不分？即现行的半强制分红监管政策实施及修订的影响究竟如何？本文拟对此进行研究。 　　二、文献综述 半强制分红政策可谓是专门针对中国特殊的股市环境而提出的一项很有独创性的分红监管政策，从其提出 之初便引起了极大的争议：赞成派认为，如果一个股市长期不重视对投资者的回报，这个股市就与赌市无异，而治 理这一症结必须因地制宜、“以毒攻毒”。正因为不分红和股权融资同为股市的两大毒