一对浅埋隧道稳定性的物理和数值模拟的研究应变软化介质.docVIP

一对浅埋隧道稳定性的物理和数值模拟研究应变软化介质 By D. Sterpi and A. Cividini 结构工程学系，米兰理工大学，米兰，意大利 收到2003年4月20号，接受2003年7月14日线上发表于2004年1月9日＃施普林格出版社2004年 综述 向上的浅层地下洞室破坏行为是讨论的一些实验室，小规模的模型试验基础和有限元模拟。实验结果首次说明。他们获得的二维（平面应变）和三维隧道重力条件下的标准测试模式。然后，应变局部化特点的介质模型的隧道周围的现象进行了讨论，回顾其数值??解释两个途径。在此基础上，分析了应变软化有限元程序概述和应用中二维和三维条件的试验模拟。之间的比较实验和数值模拟结果导致对应变对浅埋隧道的整体行为定位的影响，就其标题稳定的一些结论。 关键词：模型试验，浅埋隧道，隧道开挖面稳定，有限元，应变局部化，立体化的分析。 1.简介 在浅埋隧道的设计满足了主要问题是那些关系到诱导地面沉降的估计和对隧道面和屋顶可能不稳定的情况预测。他们在这里通过解决小规模的隧道模型实验室，并通过一系列试验非线性有限元分析。 隧道的建设产生一种压力和紧张的重新分配，并在周围介质强烈地依赖于开挖顺序和初步和最终支持安装相关位移。初步一词表示支持采取稳定的各项规定开幕 D. Sterpi and A. Cividini 施工期间，以限制其位移，并在一般情况下，确保安全的工作条件。从这个角度来看，各种方法属于这一类，如在标题中压流体的隧道，当通过隧道掘进机（TBM）或土压平衡机（EPBM），或使用的技术挖掘能提高土壤=岩体（如低压灌浆颗粒介质）的力学性能。 上述观察指出，在隧道工程的有效应力分析应允许对问题的几何形状（即开挖支护安装）的变化和土壤=岩石力学特性（如灌浆）。尽管分析解决方案和极限分析方法（Davis等，1980;。莱萨和Dormieux，1990年）代表了隧道设计，即所谓的数值方法的主要工具，尤其是有限元法（布朗和布克，1985; Duddeck，1988; Gioda和斯沃博达，1999），似乎特别适合于解释上述两个要求。 必须还认为，处理时浅埋隧道的三维数值模式的使用是明智的。事实上，二维平面应变或轴对称模型将错过无论是掌子面的影响，或者在附近的表面（啤酒和斯沃博达，1985;爱森斯坦和布兰科，1985;爱森斯坦，1986;李和Rowe，1990）。 至于机械的行为，应当指出，在软岩或致密土壤中的菌在狭窄的区域定位存在（或剪切带）可能会发生在中领先或以上隧道（Hansmire和盘带，1985）。这通常会提高剪切强度损失是习惯上被称为应变软化。在这种条件下，使用特设的本构模型的岩土介质是强制性的，定量评估，并涉及位移引起了崩溃的机制来支撑负荷可能的发展，即评估的最小内部压力稳定开挖要求。 一个相关的问题出现时试图通过捕捉有限元分析菌株的定位。事实上，该解决方案在很大程度上取决于该元素（Vardoulakis和Sulem，1995年），除非特别规定在计算引入的大小。为了达到这个目的，增强有限元素使用情况;（。Zienkiewicz等，1995）（乐华和奥尔蒂斯，1989年鱼类和Belytschko，1990），程序正规化的网格调整技术（Pietruszczak和Mroz，1981），和非地方，orgradient依赖，或（Pijaudier-卡博特和Bazant，1987; Muhlhaus等，1991;。Zbib和Aifantis，1992年;。欧卡等，1995）粘性法律有人在文献中。 在选择材料的法律和一个出了应力分析的结果可靠的验证问题需要软化点有限元算法固有的困难。 即便如此，在隧道工程，验证可以根据实地测量（如Gioda和Locatelli的，1999年），室内模型试验重力条件下进行备份了分析，或在离心机，似乎更适合这一目的。事实上，他们可以挑选出最相关的影响因素的开放的总体行为，并提供完善的选择数值模型（Atkinson和波茨，1977宝贵的数据;木村和迈尔，1981;迈尔等人，1985年;。尚邦和科特电子工程，1994; Hisatake等，1995）。 浅埋隧道稳定性的应变软化介质 根据这些意见的基础上，联合实验室和数值的调查已进行的行为纳入到应变软化粘性媒体浅埋隧道开挖失败。 实验方案进行了岩石力学实验室在日本神户大学和日本三菱重工高砂工业株式会社（日本）实验室。它由小规模模型试验组成，重力条件下进行的，这隧道截面（二维模型）及其标题（三维模型）。他们的目标是在调查，分别对隧道周边的稳定和在一个围内压力逐渐失去存在的掌子面。 该模型进行了模拟试验的有限元分析数值能捕获的发生和蔓延的本地化。 关于先前发表的论文（Sterpi，1999年