威廉姆斯道德哲研究.pdf

摘要 英国哲学家伯纳德·威廉姆斯，在当代西方道德哲学领域中具有 重要的地位和影响力。基于其观点的鲜明个性及它所具有的重要价 值，本文对威廉姆斯道德哲学思想进行了比较系统的考察研究。研究 威廉姆斯道德哲学具有理论与现实的双重意义。在理论意义上，威廉 姆斯是我们切入当代西方道德哲学的一个极佳视角。在现实意义上， 威廉姆斯道德哲学始终和现实生活联系在一起，强调在具体的语境中 思考问题、解决问题，这有助于我们对道德现象的反思和判断。 鉴于国内对威廉姆斯的道德哲学思想研究较少，本文在引言中主 要介绍威廉姆斯的生平，并尝试以著作为线，勾勒他的思想图景。 本文正文分为相互支撑的上下两篇，上篇一至四章主要处理威廉 姆斯对道德哲学问题、方法、作用及其限度上的一般看法，下篇五至 八章主要处理威廉姆斯对道德的一般看法。 第一章，讨论威廉姆斯对道德哲学研究起点的看法。笔者从威廉 姆斯对“伦理”与“道德”的区分开始，对威廉姆斯的道德哲学展开 论述。威廉姆斯认为，“伦理”与“道德”代表了道德哲学两种不同 的研究范式。它们的分歧根源在于研究起点的不同。前者是对“一个 人应该如何生活”(“苏格拉底问题)的回答，以“德性”为中心； 后者是对“一个人应该如何行动”的回答，以“义务”为核心。在第 二节，笔者进到威廉姆斯的这一考察，即道德哲学研究是怎样从“如 何生活”转到“如何行动’’的，并且指明威廉姆斯的鲜明主张：道德 哲学研究要从“一个人应该如何生活”出发。而这一主张，也折射出 他对古希腊德性伦理的倾慕态度。在第三节，笔者考察了威廉姆斯对 古希腊伦理学的一些研究，根本的一点是，威廉姆斯不认为现代道德 观念相对于古希腊是一种进步。而且，与现代德性论者不同，威廉姆 斯向往古希腊，却又认识到我们不能再返回从前，他认同的是一种古 希腊式的德性研究方法，而不是要重建一种德性伦理学(第四节)。 第二章，讨论威廉姆斯关于道德哲学研究可能性及其限度的思 想。这一章其实可以看作是对威廉姆斯道德实在论的考察。在第一节 中，笔者考察了威廉姆斯关于科学研究与伦理学研究的比较，他的基 本结论是：科学研究采取的方法是收敛式的，科学研究是向着一个绝 对实在的收敛，而伦理学研究是透视性的，伦理世界中并没有一个“绝 对实在”存在着。威廉姆斯认为伦理知识不具有科学意义上的那种客 观性，不可能以绝对真理的形式出现，换言之，伦理学中只有真理而 没有绝对真理，其真理性判定需要在一个相对主义的信念体系框架中 去完成(第二节)。但是，威廉姆斯所主张的“相对主义’’不同于一 般“庸俗的”、“标准的相对主义”，而是一种“距离的相对主义(第 三节)。而威廉姆斯反对伦理学中的“绝对真理，不等于否认了真理 的价值，通过一番谱系考察，威廉姆斯证明，无论在何种社会状态下， 人类都需要将“真理”接纳为美德，借此，他捍卫了真理的价值，批 驳了对伦理真理本身的那种透彻的怀疑——道德虚无主义(第四节)。 第三章，讨论威廉姆斯关于道德哲学研究方法的主张。威廉姆斯 主张一种充分考虑历史作用的道德哲学，倡导通过历史的方法来对道 德哲学的主题进行探讨。威廉姆斯认为，对任何问题都要在一定的历 史情景中加以分析，历史可以对哲学观念发挥一种特殊作用，使陌生 的事物变得熟悉，使熟悉的事物变得陌生(第一节)。因此，他批评 了元伦理学反历史的抽象的做法，反对把语言分析作为我们最终的、 惟一的、不可动摇的理据。威廉姆斯提出了“厚的伦理概念和“薄 的伦理概念”之分，用以厘清伦理概念的词义及用法(第二节)。威 廉姆斯也提倡一种结合了历史的“反思”，“反思”是实践的而不是理 II 论的，它的结果不必然是伦理理论(第三节)。威廉姆斯强烈拒斥伦 理学中理论化的企图。他通过多方证明，伦理理论的抽象性、普遍性 和权威性都是不可接受的(第四节)。 第四章，讨论威廉姆斯对道德哲学作用的看法。威廉姆斯认为道 德哲学的问题首先是一个有关“人应如何生活”的问题。道德哲学能 够如元伦理学那样去做澄清道德概念及语句含义的工作，但是这样做 没有意义；现代道德哲学一直在试图提供对道德规范的论证或为其奠 基，威廉姆斯着力批评了这种做法的可能性与必要性。威廉姆斯认为， 惟一可行的是，道德哲学在反省人生方面提供一种说明或展示一种意 义。 第五章，讨论威廉姆斯关于道德前提的思想。威廉姆斯认为，人 格同一性是我们做伦理判断的前提，也是一个人应该对过去某个行为 负责的前提。威廉姆斯反对洛克的心理准则，而将人格同一性建立