法国内陆核电厂的环境安全综述.doc

法国内陆核电厂环境安全评估的综述 （周如明，2014年10月4日） 目 录 引言 法国内陆核电厂概况 放射性液态流出物排放的控制与评估 排放控制要求 实际的排放与评估 4．内陆核电厂关注的其他问题 4.1 热阱安全 4.2 温排放 4.3　化学排放的评估 5．福岛核事故后的安全评估 引言 中国核能行业协会承担了环保部《核安全与放射性污染防治“十三五”规划专题研究》中的一个课题研究——《内陆核电安全要求研究》。该课题研究的任务书中要求深入研究世界上内陆核电厂在环境影响评估方面的运行经验反馈。 中国核能行业协会在组织开展《内陆核电厂水环境影响的评估》的课题研究（2102年）中，已经组织完成了《法国内陆核电厂放射性液态流出物的排放控制与评估》[1]的专题研究。本报告根据进一步收集到的资料给出法国内陆核电厂环境安全评估的综述，希望能为研究我国内陆核电的安全要求提供借鉴。 与《美国内陆核电厂环境问题评估结论及其比较分析》的参考资料主要来自美国核管理委员会（NRC）网站有所不同，本报告相当一部分资料来自核能行业协会组织的多次与法国电力公司（EDF）的技术交流会以及我国有关单位考察法国内陆核电厂的多份技术报告。在本报告编写过程中，也尽可能收集法国有关政府机构以及EDF公开发布的资料。 本报告的第2章介绍法国内陆核电厂的概况及其受纳水体的特点。值得注意的是，在法国境内有一条河流上建多个核电厂的情况，还有在跨国河流上建核电厂的情况。 第3章叙述法国内陆核电厂放射性液态流出物排放的控制与评估，包括排放控制要求以及放射性液态流出物的实际排放与评估。评估结果表明，法国内陆核电厂放射性液态流出物的实际排放量远低于规定的排放控制值，所造成的的环境辐射影响处在法国环境本底辐射水平的涨落范围。 第4章中归纳了若干EDF专家在交流会上提及的内陆核电厂需要关注的几个问题，在多份法国内陆核电厂考察报告中也提到了这些问题，这些问题包括内陆核电厂的热阱安全、温排放影响的控制以及化学排放影响的评估。可以收集到的资料表明法国内陆核电厂的热阱安全是有保证的，温排放可以控制在规定的限值内，化学排放的影响可控制在很低的水平。 第5章介绍福岛核事故后法国核安全当局采取的行动，包括核电厂的压力测试和补充安全评估。这些分析表明，福岛核事故后法国核安全当局未对内陆核电厂的环境安全提出特殊的关切和要求。 第6章介绍法国公众对于核电的接受度以及若干内陆核电厂遭遇到公众反对的情况，同时，也说明法国政府为提高公众对于核电的接受度而采取的努力。从中可以看到，在法国有反对核电的声音和行动，关键在于政府要提高社会管理水平，善于与公众沟通，实现核电信息的公开与透明。 报告的最后，对如何借鉴法国内陆核电厂的经验反馈来考虑我国内陆核电厂的安全要求提出了分析意见。 2． 法国内陆核电厂概况 法国国土面积为55万km2，人口6140万，是一个缺乏一次能源的国家。自上一世纪70年代起，法国大力发展核电。目前，法国有19个运行核电厂，共58个核电机组。此外，在Flamanville核电厂有一个在建的EPR机组。 法国境内有8条主要的河流，这些河流沿岸共建有14个核电厂，共40台核电机组（见图2-1）。内陆核电机组占法国核电机组总数的69%，共计总装机容量为4320万千瓦。目前，法国运行核电厂已经有超过1600堆年的历史，其中，内陆核电厂有近1200堆年的历史[2]。因此，研究法国内陆核电厂的环境安全评估，对于我国内陆核电厂环境安全的评估具有重要的借鉴意义。 法国年平均降水在600～1000mm的范围，因此，各主要河流中终年均有相对较大的水流量。表2-1给出法国内陆核电厂受纳水体的基本特点与电厂的循环冷却方式[3] 。从表2-1中看到，少数几个较早建造的内陆核电厂采用直流循环冷却方式（也称开式循环），包括Fessenham、Bugey、Curas核电厂。根据法国有关主管部门的要求，从上一世纪80年代起后续建造的内陆核电厂均采用二次循环冷却方式。 图2-1 法国河流和核电厂分布图 表2-1 法国内陆核电厂受纳水体的基本特点与电厂的循环冷却方式 受纳水体与流量水平 核电厂与循环冷却方式 河流 平均流量 （m3/s） 极端流量 （m3/s） 电厂 机组数 机型 循环冷却方式 RHIN（莱茵河） 1100 200-4500 Fessenheim 2 900MWe，CP0 直流循环 RHONE（罗纳河） 1500 200-12000 Bugey 4 900MWe，CP0 直流＋二次循环 Saint-Alban 2 1300MWe，P4 直流循环 Cruas 4 900MWe，CP2 二次循环 Tricastin 4 900MWe，CP1 直流循环