车轮飞转后困惑.docVIP

车 轮 飞 转 后 的 困 惑 随着经济和交通运输业的迅速发展，各种车辆逐年增多，加之特殊的地形、气候因素的影响，致使我省道路交通事故始终处于高发态势，频繁发生的交通事故不仅造成了巨大的人员伤亡和财产损失，也带来了无数的烦恼与困惑。结合相关法律法规和司法实践，笔者从交通事故责任认定、医疗费垫付、保险理赔、调解中存在的问题提出交通事故损害赔偿案件处理的几点对策。 一、交通事故责任认定存在的问题及对策 交通事故责任认定是交通事故人身损害赔偿案件中的基础性问题，交通事故责任划分既能影响到受害人索赔的实现，又能影响到责任人承担责任的比重，因而在交通事故损害赔偿案件中至关重要。大多数的交通事故责任认定较为客观真实，能为各方当事人所接受，但当交警部门出具交通事故责任认定书不为当事人所接受时，当事人通过何种渠道获得救济，这是交通事故责任认定环节亟待解决的问题。 通常情况下，当事人对道路交通事故认定有异议的可以选择复核程序进行救济。当事人可以自收到道路交通事故认定书之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后五日内，应当作出是否受理决定。上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起三十日内，应作出复核结论。当事人进行复核申请时应当载明复核请求及其理由和主要证据，通过详实的证据证实自己的主张及原交通事故责任认定的不合理之处，从而达到改变原交通事故责任认定的目的，最终改变当事人在交通事故赔偿案件中的地位。 若当事人放弃复核的权利，或者复核申请未被受理，或者复核结论不能满足当事人需求时，当事人可在交通事故赔偿案件中提出对交通事故责任认定的异议，寻求司法过程中的权利救济。根据我国现行法律法规，虽然交通事故责任认定书由公安机关作出，但根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第4条 “当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，当事人就公安机关作出的道路交通事故责任认定提起行政诉讼或民事诉讼人民法院不予受理。当事人可根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号文件 “交通事故责任认定行为不是具体行政行为，属于案件证据材料之一，不能提起行政诉讼，如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”的规定在交通事故赔偿案件中提出对交通事故责任认定的异议，并在庭审过程中提供相反的证据证明自己的主张，从而促使法官在审理交通事故损害赔偿案件时结合查实的案情，决定是否采信交通事故责任认定书和是否重新确定责任份额。 笔者认为，在努力巩固前述两种救济渠道的同时应当积极创新救济渠道，结合交通事故责任认定行为的准行政行为特性，逐步试点听证制度、复议制度，最终通过完整的行政诉讼渠道保障当事人获得应有的权利救济。 二、医疗费垫付中存在的问题及对策 交通事故发生后，各方当事人的首要任务是抢救伤者和挽救生命。由于医疗费对挽救生命至关重要，明确医疗费垫付责任的归属就成为亟待解决的一项重要问题。 司法实践中存在肇事方基于恐惧心理拒绝垫付医疗费，或者在侥幸心理的作用下将垫付责任推向保险公司，伤者根据民事诉讼法第一百零六条：“人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的。”、第一百零七条：“人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：(一)当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的;(二)被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。”之规定向人民法院申请先予执行。伤者虽然享有申请先予执行的权利，但往往难以提供相应担保，无法通过先予执行的方式救治伤者。司法实践中，人民法院在收到先予执行申请而又无法提供担保时，部分法官借鉴旅游意外保险中垫付医疗费的方式，审查案件材料后，积极联系肇事车辆的保险公司协商由保险公司在保险限额内先予垫付部分医疗费，保险公司在核实相关情况后通常情况预付部分保险金用于救治伤者，此种做法一方面达到了救治伤者的目的，一方面也为案件的审理打下了良好的基础，取得了良好的社会效果和法律效果，值得进一步推广和提升。如保险公司不予配合，则伤员家属在向人民法院申请先予执行时将保险公司列为被先予执行人之一，法官也可以在查实交通事故责任和车辆保险情况后，根据道路交通安全法和侵权责任法的规定将负有保险赔偿责任的保险公司追加为被先予执行人。由于先予执