博弈论CH.pptVIP

* * * * * * * 由于我们假设产量、价格的关系是线性的，因此两条反应函数也是线性的。如果改变定义，那么反应函数就不是线性的了。 * * * 欧佩克原油产量占世界总产量约４０％，因此其产量变化对国际原油价格影响举足轻重。从7月份起,高企的原油价格终于出现了调整，至今，国际原油价格跌去了20%以上，这样的跌幅终于让用油大国长长地舒了一口气。但与此同时，产油大国却坐不住了，眼见着油价一天天地下滑，石油输出国组织的巨头们齐聚卡塔尔。商议的结果，就是联合减产。 　　OPEC并不是第一次甩出减产这招“杀手锏”，早在2004年，面对低迷的油价，OPEC就曾削减原油单日产量100万桶。当时，减产取得了效果，油价止跌回升。 　　2006年：时隔两年，OPEC再度挥舞减产利剑。OPEC在卡塔尔宣布，联合减产的数量是120万桶/天。产油联盟气势汹汹，摆出了一副志在必得的架势，似乎油价“回归”是大势所趋。 　　然而，OPEC减产“雷声虽大，雨点却小”。市场对此似乎反应平平。几天以来，纽约原油期货主力合约的收盘价，没有一天站在60美元上方，本周一，收盘仅报58.12美元/桶，与上周五相比还跌去不少，截至记者发稿时，最新价也不过在60美元左右震荡，OPEC的减产效果似乎并没有预期中的那么明显。 　　这就产生了一个疑问，减产120万桶，难道还不够吗？众所周知，对于OPEC成员国来说，原油出口是其重要的收入来源，得天独厚的地理条件使得其开采成本极为低下。一种通行的说法是，中东地区每开采一桶原油，成本仅为5美元。因此这就令OPEC的成员国陷入一种极为尴尬的局面，一方面，联合减产可以控制全球原油的供给，从而拉高油价；而另一方面，减产对本国利益势必造成损失，这种损失又有谁来承担？ 　　减产120万桶，这个数字还要增加7200万美元左右，即使平摊到每个成员国头上，也是个不小的数字。这就符合了经典经济学假设“囚徒困境”的条件：作为OPEC的成员国，应该履行减产义务，但对于单个国家而言，并不知道其他国家会不会严格减产，生怕别人偷取集体减产的成果，于是就有了不遵守承诺的冲动。目前，OPEC两位成员国尼日利亚和委内瑞拉就没有公布确切的减产量，这令市场非常怀疑OPEC内部是否团结一心。普氏调查就显示，市场对OPEC减产大多持怀疑态度。（产油国都希望别国多减产、本国少减产甚至不减产，这样既可稳定油价，又能保证本国的财政收入） 比如欧佩克曾在2004年12月开罗会议上制定减产计划，但数月后公布的欧佩克产量数据显示，除沙特阿拉伯之外，欧佩克其他成员国的日产量加在一起只减少了10万桶。可见，即便存在像沙特这样主动承担损失的“领导者”，减产的集体行动也很难达成。 为应对油价急剧下降，欧佩克曾于２００８年下半年多次决定减产，累计减产规模达日均４２０万桶。自２００９年以来，欧佩克原油日产配额一直限定在２４８４万桶的水平上。然而，随着去年以来世界经济的恢复和油价回升，欧佩克某些成员国已经突破了日产限额的限制。 * 如果每个餐馆价格（如P1）抬高1元，那么他们顾客(Q1)每月将减少200人，而另一家餐馆的顾客(Q2)将增加100人（ Q1 的增加量是价格的1倍）——可以猜测，餐馆1的100位顾客转到餐馆2去消费，还有100位留在家里用餐了。 * * * 一家餐馆将价格提高1元，另一家的最优反应就是将自己的价格提高0.25元。（一家餐馆提价，一部分顾客会到另一家餐馆消费，而且另一家餐馆为最大化利润，也部分地提高价格） 用经济学术语来说，这种联合将价格提高到共同最优水平的合谋称为卡特尔，损害消费者利益，打击。 类似于囚徒困境：虽然将价格订到26为最优，但是不是NE，两家餐馆在独立决策时都会削减价格。 * 可在盛名的顶峰，在学术生涯向巅峰攀升的大好年华，病魔袭击了纳什。他得了“妄想性精神分裂症”。这使他在以后的生活里，长期饱受着思维与情绪错乱的困扰，偏执型精神分裂症使他几乎成为一个废人。从1959年开始，纳什在上课的时候会语无伦次，演讲的时候会说一些毫无意义的内容。因为实在无法继续工作，辞去了在麻省理工学院的教职。 纳什完全被病魔所控制，往昔才华横溢的天才少年，变成了一个衣着怪异、喜欢在黑板上乱写乱画留下些稀奇古怪的信息、热衷于给政治人物写一些奇怪的信、游荡在普林斯顿大学数学系和物理学系所在的范氏大楼的、满怀忧伤的幽灵。 * 究其原因，与其说是因为瑞典皇家科学院对他贡献的认识尚且不足，还不如说是人们对他当时的心智状态仍存有疑虑，毕竟纳什因精神病不能工作是众所周知的事实。而获奖者又必须到瑞典首都斯德哥尔摩面对国王和王后向瑞典皇家科学院发表一篇通俗、得体的答词。人们担心那时神志不是完全清醒的纳什做不到。此外，获奖者总得有个头衔才说得过去，而恰