07-如何在学术期刊上发表论文.ppt

附信 一封好的附信应该包括： - 论文的编号； - 论文标题； - 你的通讯地址； - 你的email地址； - 总体意见： （1）A. 无需太大修改,接受论文. (2) B. 经过一些修改,接受论文,但建议论文 的长度. (3) C. 大幅修改后再考虑接受. (4) D. 拒绝接受,建议投到其他刊物. 如果不能提出以上意见之一,附信的价值是不大的。 4. 附信应该简练，没有技术性内容 解释为什么建议接受、拒绝、修改论文。 如果你想让主编接受论文，推荐口气必须强烈。 如果你总是拒绝论文，主编会认为你是一个过分挑剔的人，不要认为主编不会披露你的身份，随着时间的推移，没有秘密可言。 如果你总是建议接受论文，主编会认为你是一个无差异的评审人。 5. 评审报告 写出你对论文的评价，包括理由、建议和担心的地方。 评价论文的原创性、思路是否清楚、对于文献的贡献、同现实问题是否相关。 对论文的长度、结构、图表提出建议。 底线是：如果论文包含重要的思想，提出建设性的意见（如何改进论据，哪一部分应该削减），帮助作者发表这一论文。 如果不同意发表论文，要直截了当，没有必要兜圈子。如果论文明显低于期刊的水准，不必做太详细的说明。 6. 如果不同意发表，不要引证自己的论文 同动物一样，评审人会在评审报告中留下自己的痕迹。 如果不同意发表，不要引证自己的论文，有一天，当投稿者成为评审人时，他会回应你的。 评审的怪圈是：当你是评审人时，你是专家，当他是你的论文评审人时，他就成为专家，八字轮流转。 21. 论文被拒 即使是诺贝尔奖获得者的论文也会被拒。 放在抽屉中的论文永远不会带来好消息。 不要等，一个月之内将论文投到另一期刊。 对于评审人提出的重要问题，一定要解决。 不必每次被拒绝，都对论文进行修改。 但如果论文4次被拒，说明其中一定有严重问题，设法解决这些问题。 做适当努力，按评审人的建议修改论文，然后再投到另一期刊，因为可能还是同一评审人审你的论文。 努力确保反对你论文的评审人不要再审你的稿子，你有权得到一个全新的评审报告。 22. 如果一个愚蠢的评审人错误理解你的论文，这是你的错误 评论可能是错误的，但必须耐心听。 一些评审人只花15分钟审论文，所以，论文的表述必须清楚，要使别人容易理解。 正常的评审人要花2个小时以上审稿，另外，他是领域的专家，因此要弄清楚为什么这样的人会错误理解你的论文。 除非修改，否则愚蠢评审人的问题不会消失。 这些评审报告中肯定有有价值的成分，将其融入论文中，这不算剽窃。 23. 不要发火 不要设法找评审人或主编说理，这样的努力是徒劳的。 写一封辩护信很少能改变决定，即使是评审报告写的不好，评审人也会争辩。 总编已经存放了许多类似的抱怨信，多一封不会改变他们的决定。 如果评审人成功地（在主编的眼里）辩护了自己的观点，你会输光所有资本。 写信时要表现出举重就轻的态势。 24. 修改 重新提交论文一般有一个时间限制，从要求修改的时间起算，通常为6个月至1年。 如果你不想重新提交论文，应该以传真方式通知编辑部。 记住这可能是你最后一次修改论文的机会，成功的概率约为50%，不高度重视必然导致拒绝，编辑部不会再花时间协调你和评审人。 能让你修改论文，这意味者论文中包含着可发表的成分，但必须使论文达到预期的标准。 25. 要乐观积极 搞砸了，会再等3年甚至更长时间，才可能发表论文。 努力做好修改工作，目标是发表，而不是省力。 不要惜力，你有50%成功的可能。 26. 对评审人的回信要详细 对每一点意见都要认真答复。 首先要感谢评审人。 对每一条意见进行编号，并逐条回答，说明你是如何修改的。 如果一些修改要求做不到，感谢评审人的建议，同时解释清楚为何要求的修改超出了本文的范围，或为什么做不到。 27. 不要攻击评审人 虽然他们可能不喜欢你的论文，但他们花时间读了论文。 如果评审人的意见正确（其实总可以设法说明他的意见是正确的），解释由于这样或那样的困难，你为什么不能按他说的做。 28. 3个月内再次提交论文 要求修改的通知是因为评审人对论文有较好的初步印象，因此，要抓紧时间，不要让好的印象被忘却。 但不要在一个月内再次提交，即使已经修改完成， 主编会认为你不认真。 29. 如果不想修改，每天只写一段 对于评审人或总编的要求，你不愿意做或做不到，但每天写一段还是能够做到的。 如果你知道应如何修改，这一方式有效，但当你不知道如何做时，不断的写，你可能会找到感觉。 30. 耐心聆听总编所说的话 揣摩主编话的真实意思。 不要同总编争论。 让有经验的同事看一看主编和评审人的信，他们可能提出积极的建议。 31. 再次提交 修改完论文之后，应将下列材料寄送给主编：