第7章事實認定與證據.pdfVIP

民事訴訟法入門講義 第７章 第７章 事實認定與證據 語云「事實認定，構成裁判之基本」、「訴訟，全皆事實」。訴訟中關 於事實關係之釐清，遠比法律問題多。 當事人間就事實關係有爭執 時，法院（法官）必須就其等事實之主張，依證據判斷之。本章係就 證據及其證明之意義，說明民事訴訟中如何進行事實認定。 壹 事實之認定－自由心證主義之定調 一 證據之必要性 民事裁判中，法院（法官）之法的推論之前提，為事實及法源。以事實及 法源為前提，依法的推論導出法的判斷。法的推論最重要方法為法的三段論法 （第 1 章貳三 ）。由於事實為法的三段論法之小前提，因此正確的事實認定極 為重要，大多數之民事事件勝敗決定於事實認定。 一般之民事訴訟事件，就法律之解釋及適用具有重要性，其實並不太多， 反而大部分事件之爭執，都集中在「究竟是不是真有其事？」之事實認定上。 例如，「被告有向原告借了錢」「沒有，未曾向原告借過錢」之爭執，「車禍發生 時，被告行車方向是紅燈」「不是，是綠燈」之爭執。此等事實真相之爭執，法 院應如何處理是好。 是故，有謂「事實認定，構成裁判之基本」、「訴訟，全皆事實」，實內含 深意。 然而，畢竟裁判是由人為之。作裁判之法官，是人，不是神。沒有辦法像 神一樣，知道過去事實之真相。 遠古時期有以由神官、祭司祈禱抽籤決定「究竟何者正確」之「裁判」， 而後有所謂神判法、神羊裁判、鱷魚裁判之事，以為裁判勝負及其勝負之理由， 不倚賴人證，惟賴「神判」或迷信（第１章貳二）。其實，神判、神羊、鱷魚 都是不可信賴。 現代之社會，不再作非合理的裁判，裁判合理化之要求，越來越高，為裁 判所須之必要的事實認定，要求要有客觀的資料，此資料即證據。任何人皆知 悉之事實，不需要證據。但是，如果當事人間就事實之存否，有爭執時，為認 定其存否，就須有確鑿的證據，並經合乎標準之程序為調查。相關證據法則之 7 - 1 第７章 事實認定與證據 完備，才能維持「依法律裁判」。 由於人類的智慧及經驗，確立以證據決定勝負，始為合理的裁判。 通常裁判所適用之法律規定，指有某事實符合某權利發生或消滅、障礙規 定，即適用該法律之規定，因此，依確鑿的證據作正確的事實認定，為正確裁 判（適用法律）之前提。就此而言，可謂民事訴訟之審理，實際上是以「事實 之認定」為中心，開展其過程。法院對當事人 間之「事實」為認定時，必須基 於「證據」行之，此即「基於證據為事實認定 ，始得為裁判」之原則，稱原則 為「證據裁判主義 」。 圖 7-1 原告權利主張、法院事實認定與判斷之階段及順序 二 從法定證據主義到自由心證主義 圖 7-2 從法定證據主義走向自由心證主義 由人所為之裁判，最可怕者，是作裁判者之恣意與專斷（擅斷）。在近代 民事訴訟法成立前之時代，為防止法官於事實認定上為恣意與專斷，制定各種 證據規則，作為法官事實認定之法的拘束，即採法定證據主義 ，即一定之事實 7 - 2 第７章 事實認定與證據 民訴入門 認定，必須有某種法定的證據，有一定之證據 ，就必須為某事實之認定；即法 律預先規定的每一個證據的分量和意義，法官只能機械式地按照法律規定的條 件，衡量各種證據的真實程度和證明力的大小作判斷，法官不能為主觀的判斷； 簡言之，是預先規定各種證據的證明力及證據判斷規則，如「兩個證人相互一 致之證詞，始為完全之證據，一人之證據僅為二分之一之證據」，如非完全之證 據，依男女、主僕、僧侶俗人、貴族平