17第十七讲“心物二分”难题的提出和笛卡尔的解决教程.pptVIP

把作為觀念活動本身的原因當做觀念內容的原因。觀念的實在性不能論證觀念內容的實在性 有一個上帝的觀念，且這個觀念是實在的，因而作為觀念原因的上帝也是實在的 用廣延量來代替物體，因為對廣延量認識的清晰性來證明對物體認識的清晰性 第十七讲 “心物二分”难题的提出和笛卡尔的解决 随着这个主观真理的认识标准的提出，相应地，一个认识论上的难题也就自然地产生了出来，这就是，我如何能够保证我主观认为真实的东西，亦即对于我的主观意识来说显得清楚明白的东西，同时具有客观的真实性呢？这就是“心物二分”的难题，它涉及主观和客观、精神和物质、思维和存在的关系问题，它企图在一个单纯进行主观思维的主体内部来寻求这个主体意识的客观实在性。 这实际上就是一个假问题，或者说，是一个无法回答的问题。因为主观思维意义上的真实性和客观存在意义上的真实性是根本不同的，在这二者之间不存在任何推论的关系，从主观思维的内部推不出客观的真实性来，只要我们从单纯主观思维的角度出发来考虑思维的客观性问题，我们就永远无法获得这种客观性，而必须放弃从一开始便片面选取的主观思维的立场。 在笛卡尔看来，首先这个问题是一个有效的问题，即，如何证明我们主观认为真实的东西同时也具有客观的真实性，这是一个值得考虑的问题，而不是一个假问题；其次，这个问题可以在主观思维的内部，通过一种特殊的思考而找到正确的回答方式和正确的解答，亦即，我们完全可以在主观思维内部找到一条途径使我们可以从主观的真实径直达到客观的真实。 笛卡尔《第一哲学沉思集》选句一： “虽然如此，我以前当作非常可靠、非常明显而接受和承认下来的东西，后来我又都认为是可疑的、不可靠的。那些东西是什么呢？是地、天、星辰、以及凡是我通过我的感官所感到的其他东西。可是，我在这些东西里边曾领会得清楚、明白的是什么呢？当然不是别的，无非是那些东西在我心里呈现的观念或思维。并且就是现在我还不否认这些观念是在我心里。可是还有另外一件事情是我曾经确实知道的，并且由于习惯的原因使我相信它，我曾经以为看得非常清楚，虽然实际上我并没有看出它，即有些东西在我以外，这些观念就是从那里发生的，并且和那些东西一模一样。我就是在这件事情上弄错了；或者，假如说我也许是按照事实真相判断的，那也决不是对我的判断的真实性的原因有什么认识。 ” 使我们相信外物存在的两个并不成立的原因： 第一，我们之所以认为我们心中显得清楚明白的观念有其相对应的心外的存在，这是由于我们的一种习惯性的倾向 。 第二，我们之所以认为我们心中显得清楚明白的观念有其相对应的心外的存在，这是由于这些观念在我们心中的出现显得是不以我们的意志为转移的 。 笛卡尔《第一哲学沉思集》选句二： “所有这些足够使我认识，直到现在，我曾经相信有些东西在我以外，和我不同，它们通过我的感官，或者用随便什么别的方法，把它们的观念或影象传送给我们，并且给我印上它们的形象，这都不是一种可靠的、经过深思熟虑的判断，而仅仅是从一种盲目的、卤莽的冲动得出来的。” 为了证明作为观念的原因的东西本身具有客观实在性，他就诉诸了一个不经检验的判断，这就是，我们虽然不能从观念的主观内容出发推出其具有客观实在性，即，一定有某个外物与它符合一致，但是，就观念本身来说，它自己就是一种客观实在，从而，从观念本身的客观实在性出发，按照上述因果关系的论证机制，那么，作为它的原因的东西就一定具有比观念自身所具有的客观实在性更大的客观实在性。 我们说，意识活动本身诚然是客观的，任何一个意识活动作为这个活动本身来说它都是一个实在的过程，哪怕它的观念内容本身缺乏任何客观实在性，完全是虚幻的或者不存在的。但是，我们并不能由此就根据意识活动本身的客观实在性证明了这个意识活动本身的观念内容的客观实在性，相反，它的观念内容的客观实在性还有待于证明，而这是完全不同于意识活动本身所具有的那种客观实在性的。 笛卡尔证明上帝存在的两个步骤： 首先，在对我们观念内涵的实在性的考察中，按照因果关系的推论，我们最终可以追溯到一个“第一观念”，它具有观念内涵上的最大的实在性，而这就是我们心中的“上帝”观念。 其次，就这个“上帝”观念本身的实在性而言，同样按照因果关系的推论，我们最终可以推论出作为“上帝”观念存在原因的上帝的客观实在性。 笛卡尔的三类观念： 关于自我的观念 关于物体的观念 关于上帝的观念 笛卡尔《第一哲学沉思集》选句三： “因而只剩下了上帝的观念了，在这个观念里边，必须考虑一下是否有什么东西是能够来源我自己的。用上帝这个名称，我是指一个无限的、永恒的、常驻不变的、不依存于别的东西的、至上明智的、无所不能的、以及我自己和其他一切东西（假如真有东西存在的话）由之而被创造和产生的实体说的。这些优点是这样巨大，这样卓