论法律解释合法性(四)发展协调.docVIP

公 司诉 讼 理由 是什么？ 论法律解释的合法性　　四、范例应用：对法律解释合法性结构的再认识 　　笔者认为，任何对思维过程的抽象描述都只具有潜在的理论价值，社会科学上的任何制度性设计只有在实践中才能验证其生命力，如此，法律解释的合法性结构也必须在应用中去面对自己的命运。 　　韦伯在他的宗教社会学中，把社会行动类型分为价值合理性和形式(目的--工具)合理性两种，现代文明的全部成就和问题都来源于价值合理性和形式合理性的紧张和对立。68伯眼里，古代中国的法律和近代西方的法律分别是价值合理性和形式合理性的两个典型，相对于价值合理性为追求某种绝对价值而不计一切后果的特性，形式合理性所表现出的注重达成目的的手段与过程的可预测性、可算计性，使它具有了更高层次的理性属性，从而居于明显的优势地位。表现在法律解释和司法过程中，就是“同样情形同样处理”的法治原则和重视事实与法律推理的司法技术，所以，“一个实现了形式合理化的法律制度，就是奉行法治原则的法律制度，而且也只有实现了形式合理化的法律制度，才能够真正地符合法治原则的要求。”69 　　在中西案史上，有两个经典的案例可以明确地展示两类理性的巨大差异，这就是中国历史上有名的“张泳分财”案和德沃金在其名著《法律帝国》中引用 的“瑞格斯诉帕尔默”案，这两起案子都是遗嘱继承案，然而东西方的不同理性类型却导致两种全然不同的处理方式;更重要的是，“帕尔默案”