华中师范大学考研《理论语言学讲义》分析报告.docVIP

《理论语言学》讲义 吴振国 0．课程简介 本课程主要介绍和探讨西方语言理论与汉语研究的结合，汉语研究的理论方法。主要包括：一、结构主义理论与汉语研究；二、转换生成语言理论与汉语研究；三、格语法理论与汉语的配价语法；四、功能主义语言理论与汉语的功能语法；五、认知语言学与汉语研究；六、汉语研究的三个平面和两个三角的理论方法；七、汉语研究的本位论；八、关于汉语研究与世界语言学接轨的问题。 本来语言学理论方法还应包括社会语言学、文化语言学、心理语言学、应用语言学、计算语言学等分支学科的理论方法，但是因为文化语言学、心理语言学、应用语言学都有单独的课程，本课程不再重复。所以本课程涉及的理论方法限制在理论语言学的范围，不涉及应用研究和交叉研究等分支学科。此外，本课程涉及的内容侧重语法、语义和语用问题，至于语音学、词汇学很少涉及。这样处理主要是想突出语言研究的重点，不想面面俱到。在讨论语法、语义、语用问题时，也贯彻突出重点、不面面俱到的原则。 本课程采取讲授、自学和讨论相结合的方法，理论与实践相结合，学习和研究问题相结合。通过本课程的学习，寻找一些研究课题，并进行具体研究，启发理论思考，提高研究能力，为毕业论文的选题和写作打基础。 本课程的主要参考书目：（以后各部分还会列出一些具体的参考文献） 《20世纪中国语言学方法论》，陈保亚著，山东教育出版社，1999年 《语言学方法论》，桂诗春等著，外语教学与研究出版社，1997年 《中国语言学现状与展望》许嘉璐等主编，外语教学与研究出版社，1996年 《二十世纪的中国语言学》，刘坚主编，北京大学出版社，1998年 《汉语语法学史》，林玉山著，湖南教育出版社，1983年 《中国语法学史稿》，龚千炎著，语文出版社，1987年 一、结构主义理论与汉语研究 西方结构主义语言理论从索绪尔《普通语言学教程》出版（1916年），到20世纪50年代末，盛行了约半个世纪。但是运用结构主义的理论方法研究来研究汉语比较晚。 最早运用结构主义的理论方法来分析汉语的是陆志韦的《国语单音节词汇》（1938年），不过这本书只涉及词的构造和切分，词类的划分问题，没有涉及句法分析。全面运用结构主义的分析方法分析汉语的最早的著作是赵元任的《国语入门》，这部书完全用美国描写主义的理论方法分析汉语，创建了全新的汉语语法体系。但是这部书篇幅不大，只有几十页，而且是用英文写的，是教外国人学汉语的课本。后来李荣编译为中文《北京口语语法》出版（1952年）后产生了较大影响。特别是丁声树等在《中国语文》上连载的《语法讲话》（1952．7－1953．11），后来出版了单行本（1961年），改名为《现代汉语语法讲话》，使结构主义在中国产生了很大的影响。后来中国语言学界开展了几次大讨论，如汉语词类问题的讨论、汉语主语宾语问题的讨论、教学语法体系（“暂拟汉语语法教学系统”）的讨论，析句方法的讨论，都是在结构主义的理论方法的影响下展开的。 （一）汉语的词类问题 1．“词无定类”的问题 1）黎锦熙的词类观——“依句辨品，离句无品”。这是把句子成分与词类（词品）简单地划等号。如把做主宾语的词都看作名词，做谓语的都看作动词，做定语的都看作形容词，做状语的都看作副词，这就是“依句辨品”。由于汉语的词很多都不止做一种句子成分，因此离开了句子，这些词属于什么词类就没有定论，这就是“离句无品”。 2）高名凯的词类观。高名凯认为划分词类必须依据词的形态变化，汉语缺乏形态变化，因此汉语的词无法划分词类。苏联学者康拉德发表《论汉语》（《中国语文》1952年第9、10、11期译载），认为汉语有很多形态，陆宗达、俞敏、周祖谟、曹伯韩等也认为汉语有丰富的或一定的形态变化。高名凯一一加以反驳，认为都不是形态，坚持认为汉语的实词不能分类（见《汉语语法论》）。 2．词类划分标准 1）中国传统的意义标准。有《马氏文通》的影响，也有黎锦熙的依句辨品的影响。 2）狭义形态标准。由于汉语的狭义形态太少，无法作为普遍有效的标准。 3）广义形态标准——结构功能标准。方光焘、胡附、文炼提出广义形态理论，认为汉语划分词类要用广义形态做标准。所谓广义形态，就是词的结构更能，包括充当句子成分的功能和与特定词语组合的功能。 4）总结。吕叔湘、王力的总结。吕叔湘对各种分类标准一一做了评述，提出分类原则。王力总结了划分词类有词义、形态、句法三个标准。 问题：这三个标准的关系如何，有冲突怎么办？词的意义在什么情况下可以作为参考标准。 3．词的兼类问题 1）兼类的范围。有人把兼类的范围搞得很大，如把做定语的名词看作兼属形容词，把做状语的形容词看作兼属副词。吕叔湘、朱德熙等都认为应该控制兼类的范围。 2）兼类与意义。有人认为兼类的词应该有不同的义项。如“白布”与“白跑”、“编辑、代表”等。但问题是“工作、困难、计划”等