申请基金的注意点.pptVIP

申请基金前的注意点 项目选题的质量主要取决于申请人对研究项目的思考深度，取决于申请人的科学思维方式和科学思维能力； 项目设计的质量取决于申请人对科学实践的理解，申请人对科学研究方法和科学研究规范的理解和掌握，以及申请人的科研组织和管理水平、综合素质和能力等； 申请书撰写的质量主要取决于申请人对资助机构政策的了解、对拟开展的研究项目的总体把握和申请人的学术交流能力。 申请基金前的注意点 1 基金的任务 2 弄清自己为什么要申请基金 3 做好自身的科研工作，创造主客观条件，积累文献，掌握信息，创造性思维，选择好项目是获得资助的必要条件 4 注意与学科同行的学术交流 5 写好申请书是获得资助的重要条件，申请书要让别人看得明白 申请基金前的注意点 基金面上＋青年＋地区项目占基金总经费大约2/3 目的 —— 支持创新，即 自由命题、自定目标、自选方法的自由探索。 创新 —— 学术思想、观点、方法、技术 — 体现智力因素（水平） 任胜利的博客（基金、论文写作） 国家自然科学基金申请 参考1：王来贵 朱旺喜：申报国家自然科学基金项目要以科学问题为主线 (中国科学基金 2007年第1期) 参考2：靳达申等：如何提高国家自然科学基金申请质量 (上海科学技术出版社) 参考3：工程与材料学部：学科发展战略（科学出版社） 未获批准的共性原因（简表） 题目太空泛，显得空洞、不具体，科学问题不明确 申请人或参加者超项 代签名（特别是合作单位） 申请人身份（职称，身份证号）不符 学科代码与项目研究内容不一致 简表 （1）项目名称要醒目，主题要明了、集中 （2）报送学科要准确，别把代码当指南 （3）项目性质应清楚，基金不支持应用开发 （4）项目组成员要精干，以免超项申请 主要成员年工作时间应保证 4个月以上 （5）亲自签名，不得代签（特别是合作单位） 摘 要（400～500字) 应该简单明了，能让读者了解： 项目的主要工作内容 研究对象和方法 预期取得的学术性成果 忌：口号（牛皮），如项目伟大意义、项目重要价值 选题科学意义不大，缺乏基础理论研究深度，不属于自然科学基金资助范围 不属于所申请学科的资助范围 申请者对近期有关国际研究进展及国内研究现状不是十分清楚 对国内外的研究现状和发展趋势论述不全面 与已经资助过的项目有何区别和联系？基础研究方面有何深入之处？ 缺乏应用前景(不经济，或二次污染) 随意更换申请项目的研究方向 立论依据 （1）要陈述问题的科学意义或学术意义上的重要性,不能泛泛地谈重要性； （2）填补国内空白、国外罕见不宜作为立项依据; （3）既要介绍国外动态，更要介绍国内情况，以免因“不了解国内情况”而被否决;国内情况最好应包括自己的工作及与同行比较; （4）研究理由充分合理、研究目的明确，能引起评审人的兴趣 立论依据应该反映出的信息 （1）什么科学问题（提出研究课题）； （2）为什么要选择该科学问题？这个科学问题的重要性或迫切性、先进性； （3）该科学问题国内、外当前处于什么研究状况，发展趋势及未解决的问题（可能有若干）； （4）根据国内外状况提出要研究什么，能做什么工作，解决问题的程度（预期基础性目标）； （5）支持申请人论点的系统和最新参考文献。 未获批准的共性原因 （研究内容、目标、关键问题） 申请书内容不实事求是（“首次”的提法） 与 973、863、攻关项目的研究内容相似或重复 对象太多或不明确或无代表性，泛泛地讲述尽人皆知的一般规律性研究 研究内容过于分散, 缺乏关联性 学术思想不明确, 研究目标不明确 与已承担或在研基金项目的关联和区别 拟解决关键问题不恰当 研究方案研究内容、目标和拟解决的关键问题 研究内容要以科学问题为导向，紧紧围绕科学目标，集中精力解决相关问题 内容应突出重点，只求解决一、二（三）个问题。每个内容细节可清楚一点（不是详细解释），严忌“内容过多，重点不突出”; 新概念不是创造新名词，应有实质性内容 研究方案研究内容、目标和拟解决的关键问题 目标应该是解决基础性，或机理性问题,不是具体做什么事（如实验测量、计算等），要强调其中的科学问题和学术性问题，期望能够达到解决问题的目的; 探讨、揭示什么规律或发生机理，提出、建立什么理论（模型、判据），阐明、阐述什么原理，证实什么结果，解决什么问题 反对“大题小做、泛做”，提倡“小题深做”、“小题精做”。 由繁化简，由简做深做精 研究方案研究内容、目标和拟解决的关键问题 拟解决的关键问题必须写，力求准确 一般选择理论分析、实验技术或科学计算上的关键点，或瓶颈。如果得以解决，其他问题就可迎刃而解，整个项目就可