高中语文 阿Q正传解读《阿Q正传》素材.docVIP

解读《阿Ｑ正传》 那天，我去了鲁迅纪念馆。 纪念馆里有一股阴冷的气氛。在昏暗的灯光下，我独自走进去，面对着一堵高墙，灯光忽而亮一下，忽而又暗了下去，当灯光亮起来的时候，我看到了这堵高墙其实是一道铁栅栏，栅栏里面，是一群中国人，一个个脸上露出麻木的神情。我明白了，这是在给我们暗示鲁迅生活的那个时代。我想起了鲁迅先生说过的，肩起黑暗的闸门，放下一代到光明的地方去。当我回过头，看到鲁迅那瘦弱的身躯时，我突然产生了一个想法，这么沉重的黑暗，用那单薄的肩膀能承担得起吗？我进而想到，如果一个社会的责任，全要靠少数几个人来承担，这个社会未免也太病态了！ 当鲁迅独个人面对着整体的病态的社会和整体的病态的人群时，他怎么能够不绝望！ 记得汪晖先生在写作鲁迅传记时用的题目就是《反抗绝望》，这真是太准确了。是的，鲁迅的一生，就是反抗绝望的一生。 我想起了王晓明先生的一段话： 在差不多十年的时间里，只要有什么事情强烈地触动我，我就多半会想起它们。譬如，从稍懂人事起，我在生活中几乎随处都感觉到人民的盲目和愚昧。 种种大的事情且不去说，就是走在街上，也会看见歹人白昼作恶，周围的人群中却无一人上前喝止；去乘公共汽车罢，车子还没停稳，身强力壮的小伙子已经一哄而上，将下车的老妇人挤得踉踉跄跄。每当这种时候，我都会想起鲁迅那些刻划“麻木的国人的魂灵”的小说，想起他那“愚民的专制”的论断，无论是七十年代中期，我在工厂做工，从广播里听到那些可笑的政治宣传，禁不住心生厌烦；还是八十年代以后，我开始在大学任教，惊讶于知识界中竟有这么多卑琐、狭隘、懦怯和无耻，我都会记起鲁迅，记起他对形形色色的愚民术的憎恶，记起他那句“中国其实并没有俄国之所谓知识阶级”的沉痛的告白。 　 从他对阿Q们的居高临下的批判当中，我愈益体会出一种深陷愚民重围的不自觉的紧张，一种发现自己的呐喊其实如一箭射人大海，并不能激起些微浪花伪悲哀：从他对历代专制统治者的轻蔑背后，我也分明感觉到一种无能为力的痛苦，一种意识到思想和文字远远敌不过屠刀和监狱的沮丧；从他对形形色色的“知识分子”、尤其是对吕纬甫、魏连殳一类颓唐者的剖析当中，我更看到了他对自己的深刻的失望，对心中那挥赶不去的“鬼气”的憎恶；从他那强踊不舍的社会斗士的姿态背后，我还看到了深藏的文人习气，看到了他和中国文人精神传统的难以切断的血缘联系。 他写过一篇题为《论睁了眼看》的文章，断言“中国的文人，对于人生一至少是对于社会现象，向来就多没有正视的勇气”，因此他呼吁人们“取下假面，真诚地、深入地、大胆地看取人生。” 可是，我对他的了解越是深入，就越禁不住要认定，他自己也并不能真正实践这个呼吁，面对自己处处碰壁，走投无路的命运，他就不止一次地发生过错觉。这也难怪，一个人要直面人生，也须那人生是可以直面的，倘若这直面竟等同于承认失败，承认人生没有意义，承认自己是个悲剧人物，必然要沉入绝望的深渊，等待无可延宕的毁灭。你还能够直面吗？不幸的是，鲁迅恰恰遇上了这样的人生，他自然要发生错觉了。我甚至想，能够懂得这人生的难以直面，大概也就能真正懂得鲁迅了吧。 我不再像先前那样崇拜他了，但我自觉在深层的心理和情感距离上，似乎是离他越来越近；我也不再将他视作一个偶像，他分明就在我们中间，和我们一样在深重的危机中苦苦挣扎。” 我给同学摘录这些，无非是想让大家认识一个更真实的鲁迅。 我们课文中节选的《阿Ｑ正传》，牵涉到对辛亥革命的评价问题。这个评价与我们从历史课本里所学到是不完全一致的。 为了使同学能够看清看清这个问题，我必须使用两个概念：一个是“叙述者”一个是“视角”。 从前我们学过的《孔乙己》，叙述者是谁呢？是那个小伙计。那么文中所发生的故事，都只能在这个小伙计的“视角”之内；《故乡》的叙述者是“我”，一个多年没回故乡的读书人。同理，文中所发生的事件，也只能在“我”的视角之内。而《阿Ｑ正传》则不同了，这篇小说的叙述者是谁呢？是作者。作者是站在一个什么样的角度来叙述的呢？ 例如小说开头说，“这船从黑魆魆中荡来，乡下人睡得熟，都没有知道；出去时将近黎明，却很有几个看见的了。” 既然没人知道，作者怎么知道呢？这很明显，作者比未庄的所有的人都看得清楚。像这样的情况，我们可以说，作者是站在一个全知者的角度来叙述的，这叫作“全知的叙述者”。 我请大家用这样的一种方法来解读这篇课文。 在阿Ｑ的视角中，辛亥革命是怎么一回事？ 在未庄的村民视角中，辛亥革命又是怎样一回事？ 在假洋鬼子及赵氏父子的视角中，辛亥革命是怎么一回事？ 最后，藏在这所有的人的背后的作者，辛亥革命在他视角里，又是怎样的？ 请注意，在这里叙述者将阿Q的视角与假洋鬼子的视角以及未庄村民的视角全置于自己的视角之下了。 布置一个作业，在通读完这篇小说后，以下列题目中任意一个为题，