新民诉下专家辅助人制度的完善资料.docVIP

新民诉下专家辅助人制度的完善 ——基于司法实践的理论展开 摘 要 随着社会日新月异的发展，特别是科学技术的不断进步，越来越多的法律纠纷涉及到各个方面的专业问题，缺乏专业知识储备的法官在处理这些案件时，对于鉴定意见的过度依赖，不利于加强当事人的诉讼对抗，维护诉讼均衡。如何在充分保护当事人诉讼法上的正当权益和实体法上的实体公正的同时，帮助法官不偏不倚得认定案件事实，做到居中公正裁判，给民事诉讼的改革提出了新的课题。 我国新修订的民事诉讼法确立了专家辅助人制度，该制度的设立为处理上述专业性较强的案件提供了新的思路。但由于我国在立法上对于该制度过于简单，没有进行全面、系统的规定，给具体实践操作带了种种难题和不稳定性。为了使该制度更好得落到实处，发挥其应有的积极作用，有必要就如何进一步完善我国的专家辅助人制度进行深入细致的分析。本文共计约24000字，大致分为以下五个部分： 第一部分是介绍涉及专家辅助人制度的司法实践及引发的现实问题，作为应用性专题论文，本文以两个地方法院在新民诉施行后首度尝试专家辅助人的案例为启发，引导出本文的核心论题，即针对专家辅助人制度，我国现有法律规定过于简陋，有许多问题尚待明确，需要进一步探讨如何完善我国的专家辅助人制度，更好得服务于司法实践。 第二部分对专家辅助人制度的一般理论进行阐述，分别介绍了我国专家辅助人制度的基本概念、产生的实践背景、对我国民事诉讼的重要价值以及其与相近概念（鉴定人和证人）的比较。 第三部分，结合专家辅助人制度的立法现状以及在我国司法实践中的运用，分析了该制度存在的种种问题。 第四部分，对国外相关制度进行了介绍与评价，包括英美法系国家的专家证人制度与大陆法系国家中日本的诉讼辅佐人制度，强调我国的专家辅助人不是专家证人二更倾向于诉讼辅佐人，当然这些制度都或多或少得为我国专家辅助人制度的完善提供了借鉴。 第五部分，结合前文的分析，笔者对于如何完善专家辅助人制度进行了若干设想，涉及到专家辅助人的诉讼地位、资格认定、参诉程序、权利义务以及意见采信等方面。 关键词：专家辅助人；鉴定人；制度；完善 一、有关专家辅助人的司法实践及其引发的问题 （一）A建设公司与B混凝土公司买卖合同纠纷案 2013年10月22日下午，柳州市中院在开庭审理某建设集团公司与某预拌混凝土公司买卖合同纠纷案中，首次适用新《民事诉讼法》第七十九条规定的专家辅助人制度。该买卖合同纠纷案涉及到预拌混凝土质量标准、质量如何检验、预拌混凝土质量与其浇筑的建筑物质量之间的关系等专业的问题，经双方当事人申请，合议庭准许具有专门知识的人出庭。庭审中，双方当事人对专家辅助人的资格、能力、专家辅助人的“党派性”以及专家辅助人是否能对案件事实发表意见等问题发生争执，致使庭审不能正常进行。合议庭及时向当事人解释我国鉴定人和专家辅助人并存的专家证据制度，以及专家辅助人与鉴定人、证人之间的区别，并告知了当事人人民法院不对专家辅助人作资格的审查，且专家辅助人只能对鉴定意见和专业问题发表意见，对其他问题不能参与等规定。在合议庭详细解释说明了专家辅助人制度后，庭审得以顺利进行。 2013年11月25日，海淀区法院审理了一起医疗纠纷案件。原告王某在诉状中称，他因为轻微脑梗到某医院急诊就医。医生在没有进行碘过敏试验的情况下，为他使用了含碘的造影剂，使其病情恶化。在随后的抢救中，医院又一次使用含碘药物，最终造成其偏瘫。他要求该院承担一定数额的医疗费及精神抚慰金。法院委托法医临床医疗鉴定中心进行医疗过错司法鉴定。鉴定意见认为，医院方应承担约75%的责任。鉴定机构作出书面答复，鉴定员也出庭答问，但医院方表示不能接受。医院方提出的异议涉及大量医疗专业领域的知识。为帮助合议庭正确认证该鉴定意见，海淀区法院诉讼服务办公室鉴定拍卖组协助法官组织召开听证会，并从海淀区医学会请来3名相关科室的主任医师级专家出席。当日下午，合议庭3名成员在会议室将本案的病历、诊断证明、鉴定意见等拿给3名专家看。经近1个小时的准备，3名专家被请进法庭，听证会正式开始。听证会上，双方当事人对鉴定发表意见，法官总结双方争议焦点，专家针对焦点问题出具意见。听证会最后，法官将院方代表请出法庭等待。承办法官则向专家询问了20多个涉及用药、诊疗程序的专业问题。专家作出回答，并表示稍后将形成书面意见提交法庭参考。 庭审中，双方当事人对专家辅助人的资格、能力、专家辅助人的“党派性”以及专家辅助人是否能对案件事实发表意见等问题发生争执，致使庭审不能正常进行。本文针对司法实践作为分析思路以及衍生的一些问题，沿着司法实践在此制度上“走形”的滥用轨迹进行追思，旨在从中获得对这项制度完整图景的认识与理解，为我国现有诉讼制度下合理架构这一制度提供一种理论路线。 二、专家辅助人制度的一般理论 （一）专家辅助人制度的概述 1.专