社会稳定风险评估如何避免评归评事照办.docVIP

社会稳定风险评估： 本报记者　张洋《 人民日报 》（ 2014年01月15日 ? 18 版） 　　近年来，各地普遍对重大决策、重点项目、重要改革等进行社会稳定风险评估，目的是在具体执行前增加群众的意愿表达环节，预防可能出现的矛盾纠纷。但是，假如评估只是走“过场”，进而出现“评归评、事照办”的情况，就可能引发群众的不满。 　　 　　前不久，全国社会稳定风险评估工作经验交流会在河南郑州召开。会上，与会者一致认为，制度的生命力在于真抓实干，今后要进一步坚持“应评尽评”，努力提高评估质量，确保评估“开花结果”。 　　为什么要“应评尽评”？ 　　从“吃过苦头”到“尝到甜头”，各地政府充分认识到，政之所兴，在顺民心 　　“民意大于天”、“水可载舟亦可覆舟”、“百姓心中有杆秤”……这些古语、民谚都蕴含着一个道理：政之所兴，在顺民心。 　　然而，在过去的很长一段时间里，一些政府决策，由于缺乏对民意的充分尊重，在具体执行中屡遭争议。 　　“社会稳定风险评估机制的关键环节和重要意义在于，各级政府在进行重大决策时，深入了解民意，充分尊重民意。”公安部相关负责人说，这有利于从源头化解社会矛盾，有利于推进重大决策的顺利实施，有利于在决策时更好地统筹各方利益，进而促进社会和谐健康发展。 　　甘肃省陇南市成县东大街曾经是一条极为狭窄、破旧的街道，再加上2004年拓宽改造项目在征地拆迁过程中遭到群众阻挠搁浅了8年，“半拉子”工程让这条街道一度被戏称为成县的“牛皮癣”。因为对拓宽改造项目实施过程中的风险考虑不周、措施不尽完善，还有些拆迁户提起行政诉讼，政府相关部门作为被告输了官司。吃一堑，长一智，当地政府意识到项目的顺利实施离不开群众的理解和支持。2011年，拓宽改造项目二次启动，与之同步启动的是社会稳定风险评估机制。 　　“我们累计召开论证、听证会5场次，发放调查问卷和征求意见表600余份，走访群众420余人次，协调解决家庭、邻里纠纷30多件，通过法院化解财产纠纷3起。”陇南市成县政法委书记白建中介绍，仅用半年时间，项目顺利竣工。 　　从“吃过苦头”到“尝到甜头”，这是陇南市成县东大街拓宽改造项目的全景反映，也是许多地方社会治理的真实写照。近年来，基于“政之所兴，在顺民心”的共识，坚持重大决策、重点项目、重要改革的“应评尽评”，已经成为各地政府的自觉实践。 　　评估范围越来越宽广。在河南，评估事项从工程建设项目逐步扩展到国有企业改制、农村土地转让征收等重大决策调整，评估范围也从市县两级逐步延伸到乡镇。 　　评估机制越来越成熟。北京市大兴区明确了不评估不决策、不评估不备案、不评估不实施、有评估有调研、有评估有跟踪、有评估有预案的工作原则。 　　评估效果越来越明显。山东烟台的海阳核电是目前国内最大的在建核电项目，从地方政府到项目单位，始终把群众利益放在重要位置，不间断地对群众意愿进行全程跟踪、分类评估、及时回应。项目建设6年来，无一上访闹事事件。 　　评估如何“开花结果”？ 　　建立责任追究制度，遏制“不评”、“不认真评”、“评而不用”等现象 　　不可否认，社会稳定风险评估机制在预防和化解社会矛盾方面起到了重要作用，但是，在现实生活中，这个“安全阀”有时也会失灵。 　　一些基层干部认为评估工作太繁杂，既要调查研究、充分论证，又要形成报告、申报审批，这会阻碍重大项目的立项启动，会妨碍政策措施的“及时”出台。于是，“不评”的情况时有发生。 　　“不认真评”更是司空见惯。一些地方的评估被简单化为几个部门的开会讨论、内部操作，没有深入征求社会各界特别是利益相关群体和人员的意见。同时，为了确保决策顺利出台、项目顺利启动，某些评估部门还随意降低风险等级。 　　“评而不用”的现象也时有出现。“在一些地方，评估工作只是笼络民心的过场，特别是当评估作出不予实施、暂缓实施的结论时，政府决策往往会把评估结论置之一旁，该怎么办还是怎么办。”江西省维稳办主任林强说。 　　究其原因，“一把手说了算”的行政思维在一些地方仍然根深蒂固。安徽省委政法委副书记、维稳办主任时侠联说，亟须扭转评估理念，树立正确认识，把评估标准从“领导满意”转变到“群众满意”。 　　对此，大家认为，评估要落到实处，建立健全责任追究制度是重要抓手。评估责任应该涵盖三个层次：一是应评未评或评估程序不规范，重要参考数据作假引发不稳定状况；二是评估结论性意见不被采纳和应用；三是执行中不依照决策办事，产生不稳定社会效果。 　　四川省已经出台《四川省社会稳定风险评估责任追究暂行办法》，对风险评估工作中决策、执行、评估三个环节的决策主体、责任主体和评估主体进行了明确，并对其各种应当追究责任的情形进行了规范。陕西省宝鸡市赋予风险评估工作对各县区和市级部门的一票否决权，并列入领导干部述职内容和社会治理工作实绩档案，作为个人晋职晋级的重要