第2章寡头市场Convertor.docVIP

第二章 寡头市场 第一节 寡头市场模型 第二节 合谋 第一节 寡头市场模型 一、 伯川德模型 假定： （1）某产品市场上仅有两家企业，高进入壁垒阻止了其他企业进入； （2）两家企业生产同质性产品； （3）面临线性的市场需求曲线p=a-bQ和不变的边际成本c1=c2=c，固定成本为0； （4）每一家企业都能生产出满足市场需求的产品数量，分别为q1和q2，q1+q2=Q； （5）两家企业同时进入市场并分割市场份额，仅在一个时期就价格制定进行博弈，每方在 做决策时，假定对方的价格为既定，各自目标为利润最大化。 由假定得到的推论： 1.因为双寡头垄断企业的产品完全替代，所以两个企业中定价低者将获得所有需求；双方定价相同，则各获得市场份额的一半。 2.企业1的定价取决于对企业2的猜测，反之亦然。 3.企业的最佳定价策略可以描述为一个分段函数： （以企业1为例，企业2为对称） 1）企业1预计企业2定价高于垄断定价： 2）企业1预计企业2定价低于垄断定价但高于边际成本： 3）企业1预计企业2定价低于边际成本： 这一定价过程是企业1对企业2选择的最优反应， 我们可以用反应函数P1*(P2)来表示。 1) P2MC 2) MCP2PM 3) P2PM 企业2与企业1对称，所以其反应曲线P2*(P1)与企业1的反应曲线P1*(P2)对称于45°线。 企业1和企业2的反应函数曲线的交点N表示了纳什均衡点。N点反映了两个企业的最优定价都等于边际成本MC。 总结： 在产品同质和边际成本不变且对称的条件下（伯川德模型），双寡头之间的价格博弈会使双方定价在边际成本。 伯川德均衡的结果与社会最优相同 伯川德悖论 伯川德模型的预测是否现实？ 现实市场中，企业数目增加通常意味着均衡价格的下降，而伯川德模型却认为价格不会改变。而且，在市场上只有两个企业的情况下，企业只能获得正常利润也与现实中超额利润普遍存在的现象不符。 对伯川德模型假定的检验与修正： 1.产品差异（product differentiation) 2.动态竞争(dynamic competition) 3.生产能力约束（capacity constraints） 生产能力约束对伯川德悖论的解释 保留两个企业同时制定价格、边际成本不变并且对称、产品同质的假定。 增加一个约束假定： 每个企业存在生产能力ki。那么，当P2P1,企业1的销售量不再是全部市场，而是k1, 企业2的需求是D(p2)- k1。 在此生产能力约束条件下价格博弈的均衡点是Pi=P（k1+k2）MC 结论：如果相对于市场需求而言单个企业生产能力较低，那么均衡价格就会高于边际成本。 二、 古诺模型 假定： 基本与伯川德的前提假定相同：只有两家厂商，产品同质、线性需求和成本曲线，相同的边际成本。 决策变量为产量，各方都在假定对方的产量既定的前提下决定自己的产量，同时决策。 古诺模型均衡解的推导 需求的反函数：P（Ｑ）＝a-bＱ，　　Ｑ＝ｑ１＋ｑ２ 成本函数：Ｃ（ｑ）＝ｃｑ 企业１的利润是： 一阶条件为： 得到企业１的反应函数： 企业２与企业１对称，所以易得其反应函数： 古诺模型的均衡解就是两条反应曲线的交点Ｎ。 均衡解: 古诺模型扩展 如果市场上有多于2的n家完全相同的古诺型企业。此时，企业1的利润函数为： 由利润最大化的一阶条件可得： 均衡条件也可以写为： MR=a-b(2q1+q2+…+qn)=MC=c 均衡情况下，每个企业产量相同，因此有： 讨论与延伸： 若n=1， （垄断） 若n=2， （双寡头） 若n→∞ ， （完全竞争） 垄断时，唯一企业的利润为(a-c)“/4b 双寡头时每个企业的利润为(a-c)“/9b 伯川德模型与古诺模型的比较 伯川德模型假定两家厂商同时决策，决策变量为价格。其均衡结果与完全竞争的最优均衡结果相同。 古诺模型假定两家厂商同时决策，决策变量为产量。均衡产量高于垄断市场，低于竞争市场，均衡价格低于垄断市场，高于竞争市场，随着厂商数目的增加，均衡结果趋向于竞争性市场。 分别适用情形： 伯川德模型：相对价格而言，产量是短期决策 如：软件业、保险业和银行业等 古诺模型：相对价格而言，生产能力和产量决策是长期决策 如：小麦、水泥、钢铁、汽车等 第二节 合谋 一、重复博弈与卡特尔的稳定性 二、促成合谋的因素 问题的提出 现实经济中，寡头会意识到相互之间的依赖性，在决策时就会考虑到对方的反应，从而会意识到如果它们协调生产与定价，就能通过限制产出和提高市场价格来增加共同利润及各自利润。这种行为称为合谋。 寡头