社会学视角下职业涵义.docVIP

社会学视角下职业的涵义及其对职业教育的启示 摘　要：在社会学视野中，职业主要有三种涵义：在一般范畴内来说，职业是人生存的一种状态，与闲暇互为目的和手段；就专门范畴内而言，职业是一种生产和垄断社会资源的劳动手段，其专业化程度越高垄断性越强；从象征符号上来看，职业是社会分工背景下生产关系的表征，附载了多重社会二元对立的涵义。在新时期，建议改革现有教育类型的命名体系，并在保持职业教育垄断优势的基础上坚持以人为本，注重提高开放性，实现职业的教育和闲暇的教育共襄盛举的局面。 关键词：职业；职业教育；一般职业；专门职业；象征符号 尽管职业教育学科体系建设是职业教育迫在眉睫的基本研究问题，但是由于对职业的认识还难以达成共识，就连《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》也避重就轻不谈职业教育学科建设的问题，而重点关注“形而下”的实践问题，职业教育的研究者更是面对这个难以绕开的基本问题“抓耳挠腮”，手足无措。为此，斗胆秉承社会学的研究视野开土一抔，重新开启职业教育基本问题和基础理论研究的“铅封”，聊作抨击标靶，以资争鸣。 一、职业的起源 尽管就语言学来看，职业具有阶级特指的涵义，在汉语中，“职”和“业”分别指的是“官事”和“士农工商四民之常业”[1]，而英语中，表示职业的几个重要词汇，如profession、calling和vocation，原意也是特指宗教神职，欧洲其他几种以拉丁语为主要语源的语言，如德语、法语，也不例外。随着复兴运动、启蒙运动、资产阶级革命运动和无产阶级革命运动的相继发生和发展，统治阶级“天赋皇权”、“君权神授”的“鬼话”一次次被推翻，“天赋人权”的观念逐渐深得人心，职业的这种统治阶级和被统治阶级对立、神权和人权对立、脑力劳动和体力劳动对立的涵义逐渐消融，并开始泛指任何人从事的职业。 打破统治阶级统治人民是其“天职”、“神职”的谎言后，新旧势力之间对抗并没有完全消失，各阶层之间职业角色和职业身份的差异性仍然是巨壑难填，这就迫使人们不仅要反躬自问，劳动人民为何只能做牛马的营生，而统治阶级仍然颐指气使奴役劳动阶层，这种职业角色和职业身份的差异究竟来自于何方圣土？回答这个问题的第一人应该是经济学的主要创立者亚当·斯密（adam smith，1723-1790）。他在其著作《国民财富的性质和原因的研究》（英文名为《an inquiry into the nature and causes of the wealth of nations》，也即《国富论》）的起首就开宗明义地指出，交换的倾向产生了劳动分工， 劳动分工则产生了职业、提高了劳动生产率并为人们提供了大量可以通过交换满足自身需要的资源[2]。 但是，亚当·斯密并没有注意到劳动分工的演化历程，因此也没有找到职业起源的真正原因，而马克思主义的创始人卡尔·亨利希·马克思（karl heinrich marx，1818-1883）则真正解决了这个问题。首先，马克思注意到劳动分工有两种不同的类型，一种是家庭内部、氏族内部在纯生理的基础上产生的自然分工，另一种由于生产、生活方式和产品不同而在家庭、氏族和原始公社之间产生的社会分工，而只有社会分工才是职业产生的真正原因[3] [4]。反过来，职业是具有社会性的劳动，而劳动则不一定具有社会性，因此劳动也不一定就是职业。自此，职业的起源问题终于尘埃落定，为人们对科学地认识职业奠定了坚实的基础。 二、一般范畴的职业 在亚当·斯密等人的分工理论的基础上，与马克斯·韦伯（max weber，1864-1920）和卡尔·亨利希·马克思并列为现代社会学三大奠基人之一的法国社会学家埃米尔·涂尔干（emile durkheim，1858-1917，另译为杜尔克姆、迪尔凯姆等）进一步推陈出新，在其著作《社会分工》和《职业伦理与公民道德》中更加详细地论述了一般范畴的职业。 首先，基于职业能力大小的社会分层原则，是效率和公平博弈的结果。由于“劳动分工是物竞天择的结果”[5]，所以社会分工是必须的，并且随着人类社会的发展分工体系会越来越复杂。不管社会分工的体系如何复杂，总有某些工作被视为比其他工作更重要，这些最重要的工作，总是倾向于让有才能者去担负，而较轻的工作，则由弱者去承担，这应是社会分层的基本原则。基于这个原则，社会分工体系各种社会角色、职位的配置是有一定比例的，不是任意的[6]，而是权衡社会效率和社会公平的结果。 其次，职业共同体是实现社会有机团结的主体力量和实体力量。作为功能主义社会分层理论的先驱，涂尔干提出了分工基础上的职业共同体的概念来理解所有行业的职业语境下的职业社会功能。尽管其职业共同体的内涵与马克思和韦伯所提出的社会共同体的内涵不尽相同，但它却兼顾了马克思的概念中的经济含义和韦伯的概念中的真实的社会群体身份的含义。 虽然表面看