对外援助的英文翻译精要.docVIP

经济危机时期的公众舆论与削减对外援助 摘要：通常经济危机会导致各国消减对外援助。然而，普遍认为经济危机减少援助导致了预算紧张是不准确的，因为实际上捐赠国政府的支出是增加的。我们开发一个论点，在经济衰退时援助削减是因为选民在援助上放置一个低优先级的态度并且政界人士回应削减援助。使用欧盟民意调查的数据，我们证明了在经济低迷时，会导致公众减少对帮助国外穷人的支持。这些发现都有利的支持了后面的大量陈述。我们的研究结果暗含了有影响人士是如何防止经济衰退期间削减援助的。 关键字：外国援助； 经济危机； 公众舆论； 欧盟 1 引言 正如2007 - 08年金融危机或者说是始于2009年的欧元区危机经济等，发生在富有国家和发达国家的经济危机，毫无疑问都让公民们感到很不安。然而，这样的危机可能会对那些依赖于发达国家的外国援助的国家的的人们造成更严重，更加复杂的损害。在最近的金融危机之后，这种担后尤为明显。援助支持者、国际组织、和非政府组织多次恳求捐助国政府不要削减他们的援助承诺。联合国秘书长潘基文(Ban ki - moon)呼应这些情绪，称“传统捐赠国们，我要对你们说：不让这经济危机，不要让短期的财政紧缩改变你对世界上的贫穷的人们的长期承诺……削减援助不会平衡你的预算，但它会伤害穷人—那些最为脆弱的贫穷家庭。”世界宣明会澳大利亚的CEO，一个大型发展非政府组织，在澳大利亚执政联盟提出削减对外援助后呼应了这些请求。同样，美国牛津饥荒救济委员会?选举关联统计推断 有序概率选择模型虚拟估算虚拟值 总之，我们的发现很好的支持了我们的假设，个人经济糟糕时导致帮助国外穷人的支持减少，从三个测量值和两个回顾金融环境的指标来看这个发现是稳固。此外，出现了一个有趣的模式它超出我们最初的假设。根据我们的结果，援助很重要吗?发生在最高水平的支持这个变量的改变是因为个人的经济危机。问题就是，当关于援助的重要性没有提及它的成本时，公众似乎坚持援助的基本原则：援助是“重要的”。当这种援助是隐含着很大的成本，对外援助的支持发生了很大的变化。下一个更关键的问题，欧盟在对外援助的问题上是否应该保持其承诺，可以看到从愿意保持和增加援助的承诺到不愿支持增加援助而是实际上更意愿减少援助。最后，当暗含着最高水平的成本时，最低的支持水平发生了改变，实际上，最有利的选项获得了最多的支持。这些模式的变化表明，外国援助的减少是因为暗含着的不支持增加的成本。从最近的一项调查实验中发现的观点表明，受访者不支持援助是因为其成本在增加(Heinrich Kobayashi，2015)，它对于应该如何处理对外援助的减少有重要意义。 图1 当家庭财务状况发生变化时，不同支持水平的概率分布。每个点表示后验估计6 英国的“栅栏原则” 到目前为止，我们已经表明：在人们的个人经济衰退时会大大减少对外国援助的支持，如果我们集中关注经济危机导致个人失业，完全可以得到这个相似的结果。我们认为，在民主捐赠国的政客们往往趋向于对选民的态度的变化做出反应，强调在经济危机期间如何决定对外援助时公众舆论的作用。 在最近的金融危机和欧元区危机中，一个事例格外突出，也和我们的论点有关。英国政治家采取深思熟虑的一步来解决“围栅”—外国援助，把它从考虑削减中免除出来，这似乎与我们在这里研究的观点不一致。尽管一些证据表明，绝大多数的英国人不支持栅栏原则的外国援助，在2010年的大选中，英国主要政党的政客们采取了统一的立场从看似不可避免的预算削减中保护了外国援助，英国和公开支持会议的承诺到2013年GDP的0.7%将用于国际发展。政党们强调帮助世界上的穷人是道德义务以及援助能力有助于保护英国的安全通过建立更加稳定和有效的政府。 选举结束后，对外援助被由保守党和自由民主党形成的联合政府保护起来。尽管保守党的一些成员质疑政府保护对外援助的决定，首相卡梅伦仍承诺会议支出0.7%的目标，卡梅伦和国务卿安德鲁·米切尔促进国际发展，决定保护援助预算是出于道德问题也是在保护英国的国家利益。 正是因为它看起来似乎很失常使得它获得了如此多的关注。在其他国家，比如美国，政客们竭力削减对外援助。然而，这个案例强调政客们在对外援助争论中的积极作用，表明精英的意见可能影响公众对外援助的态度。 事实上，在政策上，精英的理论对选民态度的影响一直在政治科学领域辩论的主题。正如上面所说，民众不是对外援助的专家，因此应该借助媒体、政客、名人和其他精英的力量从而形成他们自己的观点。 英国是了不起，国内的精英达成了“栅栏原则”的观点，所以普通公民主要是听到信息都是反对削减对外援助。从这个角度看，英国的案例使得我们提出这些精英的信息是否能削弱公民在他们的财务状况变得更糟时的反应。 在介绍我们如何评估这种可能性之前，有些词谨慎是必要的。尽管政治科学家通常赞同消息传递的效应（通常是在