行业组织、行政组织及贸易壁垒三者关系研究分析.docVIP

行业组织、行政组织及贸易壁垒三者的关系研究 　　目前，国际国内学者对于贸易壁垒的研究重点在于其作用机制、政策效应以及应对措施。Alexander J. Yeats（1979）论述了贸易壁垒的内涵、发达国家设置贸易壁垒的领域及对发展中国家参与国际分工与贸易的影响；Paula R. Lignell（i2007）阐述了欧洲各国对贸易的相关管制政策内容及目的。雷明等（2005）侧重地方保护主义的角度研究了我国贸易壁垒的地方性特征及对企业的影响效应；朱钟棣（2007）侧重阐述了“合规性”贸易壁垒的作用机理及应对策略；曲如晓（2010）则概括与分析了12 种贸易壁垒的内涵与作用机制，并分别提出了应对措施。其他学者尽管采用的工具和方法各有特点，但研究的内容和范围与上述学者相差无几，无一涉及贸易壁垒的政治经济学成因。　　　　关于贸易壁垒与行业组织关系的政治经济学分析，鲜有直接文献可查，但有大量的文献基于利益集团或行业组织的视角去考察政治市场的均衡过程，从而揭示贸易政策的形成机理，如 G.M.格罗斯曼和 E.赫尔普曼于 20 世纪 90 年代详细阐述了利益集团影响政策制定所使用的工具及其运用；梁碧波（2006）从美国利益集团的角度论述了美国对外贸易政策的形成过程；马述忠等（2007）阐释了利益集团在美国贸易政策嬗变过程中的政治表现。这些研究成果为研究行业组织对贸易政策的影响提供了理论依据。　　　　对行业组织参与贸易管理及其手段的研究，学术界认为它只是政府管理贸易过程中的配角，其作用的内容也仅仅是为政府和企业提供行业动态信息，或反倾销或反补贴相关信息资料，帮助政府建立贸易壁垒预警机制。学术界对行业组织以民间身份间接干预贸易过程的独特优势视而不见，把官方对贸易管制的措施与民间对贸易干预的手段割裂开来，使得国家对贸易的管理过分依赖“全能型”与“管理型”政府。官方措施与民间手段都是实现有效贸易管理的途径，在不同的国际贸易环境和趋势下，两者的合理搭配是国家与社会关系理论的内在要求。　　　　一、贸易壁垒的形态与行业组织的地位　　　　美国贸易代表办公室（USTR）在其 2009 年国别贸易评估报告中认为贸易壁垒是以保护国内产品免受外国竞争或人为促进国内特定产品出口为目的的政府法律法规、政策或做法；欧盟委员会（EUC）采用“贸易障碍”这个名称，是指由第三国采取或维持的国际贸易规则明文禁止的或对他国造成负面影响从而该规则赋予受害国采取相应行动权利的任何贸易做法。联合国贸易和发展会议（UNCTAD）将贸易壁垒分为关税壁垒与非关税壁垒，并基于政府角度从两个方面对非关税壁垒的三种类型进行了阐述。这三种对贸易壁垒的定义均基于政府的主体立场，代表了政府意愿。　　　　学术界对贸易壁垒的界定更为全面，美国学者卡特（Carter,1957）认为狭义的贸易壁垒指政府实施的壁垒；而广义的壁垒还包括非政府行为以及其他地方保护主义行为，表现为“阻止、妨碍、延缓货物（服务）商品在国家之间自由流动”,强调这些行为既针对进口也针对出口的商品流动。国内学者王世春和陈文敬（2002）、杨小力（2006）对贸易壁垒也作出了类似的定义，但重点强调对进口商品流动的影响。　　　　由此，学术界将贸易壁垒区分为官方壁垒和民间壁垒，但并未分析两者之间的关联性与转化机制。“合规性”是官方贸易壁垒在 WTO 框架下的主要特征，它以维护公平贸易、保护环境、保护人类及动植物健康为依据而由政府公开实施，表现为各种贸易管制措施，带有浓厚的官方强制色彩。魏清华（2009）、王新哲与李旦（2010）指出民间壁垒是非政府机构或组织或个人发起的、阻碍外国企业或产品进入的行为的总和。因此，民间壁垒往往借助民间主体或自然人的有意或无意的阻碍行为而得以实施，其作用结果主要表现为增加交易成本和提高商品进入市场的资格条件等形式。因而民间壁垒具有隐蔽性、非政府强制性等特征。其实施强度往往伴随官方对外贸易政策调整、国际收支与国内经济状况而波动，它实质上是在 WTO 框架下政府不便直接参与操作考量的变相行为。　　　　显然，官方贸易壁垒与民间贸易壁垒是两个相对概念，尽管其作用形式天差地别，但其本质均是同一事物的两个方面，两者之间必然存在紧密的联系。而该联系则涉及位于政府（官方）与社会（民间）之间的中介力量“行业组织”的法律地位。　　　　关于行业组织的定义，学术界没有统一意见，我国学者认为是指由法人、其他组织或公民在自愿的基础上组成的一种非营利性的社会组织，其目的是维护和促进全体成员的共同利益。为实现其目的，它以共同利益或共同态度为基础，以影响公共政策的制定和实施为手段。这一定义符合美国着名政治学家罗伯特·A·达尔（Robert Dahl,1963）对利益集团的定义“,从最广泛的含义上说，任何一群为了争取或维护某种