赵晓：危险宏观调控.docVIP

赵晓：危险的宏观调控 　　随阅最近的宏观经济数据，我们会发现，2007年中国的外贸顺差继续大幅增长，而外汇储备则超过了13000亿美元，年底可能超过15000亿美元。与此同时，我们还看到许多其他纷繁复杂的财经消息，例如房价全国性地急剧上升；国家成立外汇公司，其中投资黑石的资金已经遭受到巨额损失；投资反弹，国务院会议警告中国经济可能从偏快转向过热…… 　　所有这些数据和消息之间有什么关联吗？到底什么在左右中国经济的运行，又是什么在左右中国经济管理的思维？五年之后，十年之后，检讨今天的所作所为，我们是否还能泰然自若地对后人说，我们选择了正确的路线，并取得了最佳的成效？ 　　中国经济的运行线索与管理思维 　　如果历史能够说话，那么进入21世纪的中国有两件事情对其经济的影响是最大的。 　　一是2001年中国加入了WTO，此举既带来了中国经济的开放与新的增长动力，又给中国民营经济带来致命一击——WTO是国有资本与国际资本分肥的合同，却将民营经济排挤在外，令中国的市场经济告别民营经济高歌猛进的序曲，从此开始走上了国家资本主义的道路。看看当今民营经济在夹缝中求生存的惨状，看看国有企业突然生猛的劲头，你会有不对味的感觉，但你搞不清楚什么地方不对味，其实不对味的那个源头就是WTO。 　　还有一件与WTO同等重要（甚至于将来看也许更加重要）的事件，那就是从2005年开始，在美国的压力下，中国被迫走上人民币渐进升值的道路。从此之后，人民币将每年以3%~5%以及更高幅度的升值，而国际资本尤其是美元资本从中闻到了浓浓的血腥味，开始了通过各种渠道大举进入的过程。 　　从2005年到2007年6月，中国的外汇储备从6099亿美元增长到13300亿美元，增长了218%（这中间还有国家的外汇调整，否则外汇储备会更高）。期间，没有任何一个重要的宏观经济数据增长得比这更快。 　　大量外汇的流入导致了所谓的流动性过剩（即可以流动的钱太多了），甚至是“严重的流动性过剩”问题。 　　关于流动性过剩，有许多不同的概念和定义。然而在今天的中国，最直接、最简单的衡量，还是外汇的流入及由此导致的外汇储备的迅猛增长，这是上游的洪峰。而M2（即全社会可以转化为购买力的货币流通量），已经是央行进行了堵击后的洪峰的中游，它实际上变小了许多。举例而言，过去几年，央行通过发行票据、提高存款准备金等各种办法已经没收了超过1万亿的流动性。因此，货币供应量的增长所显示的流动性过剩，远不如外汇增长所显示的流动性过剩的情形那样严重。 　　然而，曾经担任过央行货币政策委员会专家委员的余永定教授一针见血地指出，外汇的大量流入，其实就意味着流动性过剩，而央行大规模的对冲越来越难以为继，由此才真正地显示出问题的严重性。 　　人民币升值下的流动性过剩先是导致了国内房价的上升，继而又带来股市的上扬……我们计算了外汇储备增长与股价波动的关系，发现两者在2005年6月~2007年3月间的相关系数高达0.952，高度正相关。由于国内的储蓄存款相当于GDP的160%，一旦外资刺激房地产和股市价格上涨，这头笼中的老虎便开始进行“恐慌性抢购”，从而导致非贸易性的资产价格快速上升，从而出现经济泡沫，最终可能使经济陷于泡沫状态。 　　然而，究竟该如何全面看待流动性过剩对经济带来的影响呢？对此，目前国内学术界和政策界的主流看法是，流动性过剩就意味着风险，其中最大的风险是泡沫经济。对于泡沫经济，大家本能地会想起日本的前车之鉴，意指如果听任流动性过剩的蔓延，则中国将走上日本式道路，导致泡沫经济并出现崩溃。 　　正是在上述判断下，深受凯恩斯主义影响的国内宏观经济学界和政策界不约而同采取“反周期”的凯恩斯主义政策。其基本的政策思路便是，经济热了一定要降温，经济冷了一定要烧火。如今人民币升值可能导致经济升温尤其是泡沫升温，那么调控便理所当然，决不能让房市和股市有好日子过，只要能让房市、股市降温，手段可以在所不惜。 　　宏观调控反思 　　然而，这样的看法过于简单。事实上，凯恩斯主义在宏观经济学上已经遭到严重的挑战。至少在学术界，凯恩斯主义的反周期操作思想正在走向终结。 　　2004年，诺贝尔经济学奖获奖者是基德兰德和普雷斯科特，这两位老兄继承了当年芝加哥自由主义学派卢卡斯的衣钵，意图进一步革凯恩斯主义的命。他们提出了“真实商业周期”的理论，力图从学术上证明，经济波动的根源在于置备新资本的时间和总量波动，经济周期在很大程度上表现为“经济基本趋势本身的波动”，而不是“经济围绕基本趋势的波动”，因而帕累托是有效的，并不存在市场失灵，政府没有干预经济的必要。 　　他们的理论也许能帮助我们更好地反省过去几年的宏观调控。从总量的调控到以房地产调控为主导的所谓“宏观调控”，过去几年政府可以说是忙得底朝天，政府各个部门天天都