亚里士多德形而上学：本质主义、功能主义与自然目论.docVIP

聂敏里??? 中国人民大学哲学院 ??????? 一 　　什么是亚里士多德的形而上学？在这个问题上，长期以来，人们被《形而上学》Γ卷开始的那段话所迷惑： ?Εστιν ?πιστ?μη τι? ? θεωρε? τ? ?ν ? ?ν κα? τ? το?τ? ?π?ρχοντα καθ? α?τ?. α?τη δ? ?στ?ν ο?δεμι? τ?ν ?ν μ?ρει λεγομ?νων ? α?τ?· ο?δεμ?α γ?ρ τ?ν ?λλων ?πισκοπε? καθ?λου περ? το? ?ντο? ? ?ν, ?λλ? μ?ρο? α?το? τι ?ποτεμ?μεναι περ? το?του θεωρο?σι τ? συμβεβηκ??, ο?ον α? μαθηματικα? τ?ν ?πιστημ?ν. ?πε? δ? τ?? ?ρχ?? κα? τ?? ?κροτ?τα? α?τ?α? ζητο?μεν, δ?λον ?? φ?σε?? τινο? α?τ?? ?ναγκα?ον ε?ναι καθ? α?τ?ν. ε? ο?ν κα? ο? τ? στοιχε?α τ?ν ?ντων ζητο?ντε? τα?τα? τ?? ?ρχ?? ?ζ?τουν, ?ν?γκη κα? τ? στοιχε?α το? ?ντο? ε?ναι μ? κατ? συμβεβηκ??, ?λλ? ? ?ν· δι? κα? ?μ?ν το? ?ντο? ? ?ν τ?? πρ?τα? α?τ?α? ληπτ?ον. 　　有一门知识研究作为存在的存在和那些就其自身属于它的东西。它不同于任何一门就部分而言的知识；因为，其他知识没有一门普遍地考察作为存在的存在，而是从其中截取一部分来思考相关于它的偶性，例如数学知识。既然我们正在探求那些本原和那些最高的原因，那么，显然，它们必然属于就其自身而言的一个本性。因此，如果就连那些寻求存在者元素的人也在探求这些本原，那么，必然地，这些元素就不是按照偶性属于存在，而是作为存在；因此，我们就还应当把握作为存在的存在的那些首要的原因。（Γ 1, 1003a20－32，着重点为下面论述需要所加） 　　绝大多数人都会同意，《形而上学》Γ卷开始的这段话是经典的，它是亚里士多德自己对形而上学是什么的一段经典表述，从而，通过对这段话的正确理解，我们当然可以期望知道亚里士多德的形而上学究竟是怎样的一门学问，并且由于亚里士多德的形而上学所具有的普遍意义和正统意义，我们也就可以由此期望对形而上学本身是怎样的一门学问有所认识。但是，恰恰在对这段话的理解上，人们通常爱犯这样两个错误： 　　第一个错误，人们往往只注意这段话的前半段（“有一门知识……例如数学知识”），只注意其中的关键词“作为存在的存在”和对“作为存在的存在”的“普遍地”考察，而没有注意亚里士多德明确讲了，这门知识不仅研究“作为存在的存在”，而且还研究“那些就其自身属于它的东西”，同时，当然更没有注意到后半段的关键词“那些本原”和“那些最高的原因”，同样也没有注意到亚里士多德最后说“我们就还应当把握作为存在的存在的那些首要的原因”，从而，他们就既不曾提出什么是“那些就其自身属于它的东西”的问题，也不曾提出什么是“作为存在的存在的那些首要的原因”的问题，当然更不曾意识到，正是“作为存在的存在的那些首要的原因”才是亚里士多德明确指出的形而上学的根本研究对象，因而，我们需要通过对它是什么的了解才能明确地知道亚里士多德的形而上学究竟是什么。 　　第二个错误，尽管亚里士多德紧接着在Γ卷的第2章就明白无误地告诉了人们，“作为存在的存在”所指的是实体，而形而上学家所应当把握的就是实体的本原和原因，① 但是，人们还是往往忽略了这一点，而更喜欢按照这个词的一种想象的字面意义，从更为抽象的角度来理解“作为存在的存在”，仿佛亚里士多德创造这个特殊的术语是想要强调表达“存在”的一般意义、普遍意义，而不是仅仅指存在的核心意义，亦即构成存在的多种意义之核心的实体。 　　犯第一个错误的人，假如同时也犯第二个错误，那么，他们就会把亚里士多德的形而上学等同于存在的一般意义理论，从而，什么先验逻辑学、一般存在论、甚至生存本体论便都来了，根据各自的哲学偏好，极尽联想之能事。同时，他们便会极其自然地、惊讶地发现，按照他们的这一理解，亚里士多德在Γ卷对形而上学的表述便和亚里士多德在A卷、E卷和卷中对形而上学的表述产生了根本的对立，因为后者明确地表示，形而上学是对存在的本原和最高原因的认识，它研究的不是普遍的存在，而是首要的存在，亦即一类特殊的存在者，它们只是由于首要，是其他存在者的最高原因和本原，才普遍地同其他存在者相关，并且因此对它们的研究才是对存在者的普遍的研究。 为了解决这一认识