金融风险与金融监管理论的研究(西方货币金融理论,杨胜刚)资料.ppt

2004年10月 西方货币金融理论 政府在决定是否维持固定汇率制度时考虑的损失函数为： 其中，e和e′是以对数形式表示的汇率，e为如果没有过去的承诺、政府希望选择的汇率，实际上可以说是经济基本面因素的反应；e′是政府承诺的固定汇率 2004年10月 西方货币金融理论 r是居民预期的贬值率；a和b是固定常数；R(s)实际上是政府放弃固定汇率制度发生的信誉成本(如果政府保持汇率不变，R(s)为0；如果政府改变了汇率，R(s)为一个固定的常数)。 表示政府为了坚持承诺的汇率而付出的机会成本。^r表示因公众预期即将发生贬值而产生的成本。 2004年10月 西方货币金融理论 如果政府放弃固定汇率制度，必然会选择其偏好的汇率e，随后市场在短期内将不再预期汇率会继续变动，因而政府放弃固定汇率制度的成本为R(s)。如果政府坚持固定汇率制度，总成本为 。因此，政府决定是否坚持固定汇率制度，必须比较 的相对大小。 2004年10月 西方货币金融理论 如果市场预期政府不会放弃固定汇率，br为0，因而只要 小于R(s)，政府将坚持固定汇率。 如果市场与其政府将放弃固定汇率，只要 大于R(s)。政府将放弃固定汇率，选择其偏好的汇率水平。 2004年10月 西方货币金融理论 如果 ，则在市场预期汇率将贬值时，汇率就会贬值；如果市场预期不会贬值时，实际上就不会贬值。换言之，在这个区间内，存在着多重均衡，选择哪种均衡完全取决于预期。因此，在这个区间内，市场具有自我实现的特征。 2004年10月 西方货币金融理论 从理论分析的角度看，第二代危机模型的特点是十分明显的：政府的行为更为主动，其相机抉择行为成为整个分析过程的中心；将经济周期对于货币危机的影响纳入考虑范围，认为政府对固定汇率的承诺依赖于经济周期的状态；在特定区间内存在多重均衡和自我实现机制；认为只有在投机攻击行为迫使政府政策出现变化时才会使投机者获利，即事后证实投机性攻击的正确性；引入博弈分析，在动态博弈过程中存在多重均衡的自我实现的危机可能性。 2004年10月 西方货币金融理论 (2)理论评述。 首先，其政策含义是，仅仅依靠稳健的国内经济政策是不足以抵御货币危机的，固定汇率制的先天不足使其易受投机冲击；货币危机的发生并不以过度扩张的财政政策为前提，只要一国的失业或政府债务压力达到一定程度，固定汇率就可能步入以自我实现为特征的、随时可能在市场预期推动下陷入崩溃的多重均衡区间。这在一定程度上解释了1992年和1993年的欧洲汇率机制的危机。 2004年10月 西方货币金融理论 其次，多重均衡区间的存在，实际上暴露了国际金融体系的内在不稳定性。因为即使根本没有执行与固定汇率不相容的财政货币政策的国家，也有可.能因为市场心理的作用而遭遇货币危机。 再者，从第二代危机模型结论推导，在特定的区间内，投机者的行为是不公正的，尤其是对于一些抵御金融风险能力相对较低的发展中国家来说，更是不公正、不道德的。 2004年10月 西方货币金融理论 (三)第三代危机模型的形成及其演进 1.道德风险模型。 根据道德风险模型，货币危机是危机发生国制度扭曲的必然结果，只能依靠危机国自身的结构调整；外界援助只会使国际层面的道德风险问题更加严重。同时危机的预防也只能通过取消政府担保和加强金融监管来实现。 2.流动性危机模型。 但是根据流动性危机模型，危机处理中最重要的就是避免恐慌性的资本流出，通过对短期资本流人的适当限制，建立国际层面的最后贷款人机制和债务协商机制来实现危机的防范。 2004年10月 西方货币金融理论 3.企业净值变动与多重均衡模型。 克鲁格曼认为银行体系不是问题的关键，提出应该在第三代模型中考虑传播、传递问题，即资本流动对实际汇率乃至经常账户的影响以及资产负债表问题。在克鲁格曼的模型中，是投资者信心的丧失导致市场预期的传递，造成恶性循环而最终滑入危机的漩涡；而在流动性风险模型中，有形资产的提前清算是导致损失的原因。 2004年10月 西方货币金融理论 克鲁格曼认为，东南亚货币危机的关键在于企业，由于销售疲软、利息升高和本币贬值，企业的资产负债表出现财务困难，这种困难限制了企业的投资行为。这一问题并非银行本身的问题，一个谨慎的银行体系并不足以保持开放经济下受自我加强式金融崩溃风险的威胁。在他看来，导致金融体系可能发生崩溃的因素主要有：高债务因素、低边际进口倾向和相对