第五章思修案例技术报告.docVIP

第五章 尊重社会公德维护公共秩序 第三节 公共生活中的法律规范 案例：博客第一案 2005年9月23日初冬的早上，南京大学新闻传播学院教师38岁的陈堂发博士同往常一样打开了电脑，想在网上搜索一下个人的学术资料。于是，他在搜索引擎对话框里输入了“陈堂发”三个字，点击“搜索”。不久，结果出来了。在一连串网页名称中，一个叫“长套袜”的网页显现其中。该网页的内容提示中出现了“陈堂发”三个字，其后便跟着辱骂的词语。陈堂发心生疑窦，意识到其中肯定有问题，立即点击该网页以看个究竟。 一串串异常显眼并带有污辱性的文字，跃然出现在陈堂发的眼中：“烂人”、“猥琐人”、“简直就是流氓”。看到这些文字，陈堂发的第一感觉是：网站怎么能够如此放弃监管责任! 当网页全部打开以后，才发现，原来链接到的是中国博客网(http：／／WWW．blogcn．com)。这篇题目为《烂人烂教材》的帖子写道：“突然想起来明天要考某某的《新闻伦理与法规》……于是决定看书，一遍看下来，脑子里没有任何印象……某某果然是个猥琐人，从他写的书可见一斑，没有任何逻辑性可言。他每次在概括类型时不是按照一定的逻辑归类……简直就是流氓。难怪一遍下来什么都记不住，是个最烂的教材……” 他推断这篇帖子可能是该学院的某名本科生所为，但不知具体为谁。该帖子流露出这名学生期末考试前因对教材内容与上课内容缺乏把握而仓促应考的一种心态。对于这样的应考心态陈教授是可以理解的，对于课程方面的建议他也可以接受，但这样指名道姓地辱骂和人身攻击，是陈教授所不能接受的。 这篇文章发表于2005年6月24日，而当陈教授发现的时候，已经是3个月之后了。此后，当地的、外省市的朋友、同行都询问这件事情，电话不绝于耳。 作为专门从事媒介法律与道德方面教学与研究的一名高校教师，十几年来他搜集到的各种媒介侵权案例不少，但同博客接触却是平生第一次。 事后，陈堂发曾多次致电中国博客网，希望同他们进行沟通，让他们将帖子删掉。可得到的答复是：“中国博客网无权删掉客户的帖子，除非是政治反动和黄色淫秽内容。” 实际上，早在2004年11月，中国博客网曾刊发过《博客道德规范倡议书》：任何一个负责任的博客都应认识到，我们是在通过网络，向社会公众发表我们的文字。因此，我们必须对我们的读者和社会承担责任和义务，必须遵循应有的道德规范和伦理准则。网站为个人提供网络13记簿及个人文集，禁止复制、发布、传播的九大信息中，第八条是“侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的内容”。 可是，到2005年10月下旬，该篇帖子依113存在于中国博客网上，陈堂发来到了南京市公证处，进行了证据保全。稍后，陈堂发又一次同中国博客网站取得联系。但是，技术部门的一位先生说，看到了该帖子，但不能删除，因为注册用户的帖子他们不便删除。 由于多次同中国博客网沟通无果，2005年10月底，陈堂发向南京市鼓楼区人民法院正式递交民事起诉书，通过法律途径维护自己的权益，掀开了首例博客侵权案的序幕。他请求法院判令被告中国博客网站停止侵害，赔偿精神抚慰金1万元。在收到起诉书副本后，中国博客网站声称自己不具备法人资格，不是合格的被告。12月上旬，陈堂发将杭州博客信息技术有限公司告上法院。 2006年1月，杭州博客信息技术有限公司向南京市鼓楼区人民法院提出管辖权异议，要求案件由被告所在地法院杭州市西湖区人民法院审理。这一异议被南京市鼓楼区人民法院驳回，被告又上诉至南京市中级人民法院。2月27日，陈堂发接到了法院转交的被告方上诉书。4月18日，南京市中级人民法院作出终审裁定，驳回杭州博客信息技术有限公司的管辖权异议，管辖权的争论终于尘埃落定。“中国博客第一案”注定要在南京的鼓楼法院开庭审理。 2006年6月14 13，南京市鼓楼区人民法院公开开庭审理，庭审持续了近三个小时。原、被告双方围绕争议博客日志是否构成侵权、被告是否尽到了监管责任展开了激烈交锋。法庭没有当庭作出判决，将择13宣判。 2006年11月24 13，南京市中级人民法院作出终审判决，长达1年之久的“中国博客第一案”终于尘埃落定。法院认为，网站因未尽到“善良管理人”的注意义务，应在网站首页刊登致歉声明且保留10天，并赔偿1 000元。几天后，中国博客网在网站首页显著位置刊登“启事”，向名誉权受到侵害的南京大学新闻传播学院副教授陈堂发公开道歉。 思考讨论 1．随着互联网的迅猛发展，博客浪潮在全球兴起，一些网络道德与法律问题相伴而生。你怎样看待本案例中案情? 2．你认为当代大学生应如何从自身做起，维护和践行网络道德规范? 案例点评 Blog(博客)是网络日志的简称，特指一种特别的网络出版和发表文章的方式，倡导思想的交流和共享。博客可以