以学生为中心的教学的假设与具体操作方法技术报告.docVIP

以学生为中心的教学的假设与具体操作方法 “以学生为中心的教学”是人文主义心理学家罗杰斯在当事人中心治疗理论在教室中试验探索。罗杰斯设想：如果在治疗中可以依靠当事人自己的能力建设性地处理他自己的情况，如果治疗师的目的就是为了释放当事人的那种能力，那么为什么不在教学中使用这一思想与方法呢？如果创造一种接受、理解和尊重的气氛九可以使所谓的治疗中的学习活动更有效地进行下去的话，那么它也一定是所谓教育的学习活动的基础。如果这种治疗方法不仅能够使一个人更好地了解他自己，而且能更好地在新的环境中指导他自己，那么在教育中也可以获得这种效果。 如果按照当事人中心疗法的主旨来更有效地进行教育的话，那么所取得的成就可以把当今的教育方式彻底推翻——这个任务任重道远。 当事人中心治疗理论与实践的纯粹现象学认识论原理 罗杰斯的当事人中心咨询理论是建立对在大量的临床观察和获得的经验依据的基础上的，很显然采取的是自然主义的科学研究方法。罗杰斯在介绍该理论的理论基础时指出： “这个理论基本上是现象学的，很大程度上依赖自我概念作为理论架构。”而且，根据临床经验，提出：“把使用个人的现象域作为科学心理学的重要基础看起来是有希望的。”在罗杰斯看来“体验的现象域”是人类行为的深层动力域。只不过，罗杰斯认为他的理论主要是来源于弗洛伊德的启示。也就是说其理论依据是心理学的，与哲学认识论之间保持了很大的距离。 但值得注意的是罗杰斯的论述中与纯粹现象学具有惊人的一致性，罗杰斯提出；“有一个共识是，个体通过特定的方式来体验世界，而他的行为显然是由知觉决定的。”在此，特定的方式，即反思方式，知觉即意向作用方式。体验世界——在此“世界”即所思，体验世界即关于世界的认识。罗杰斯在其著作《当事人中心治疗——实践、运用和理论》的作者前言中交代这本书指向的是治疗中的体验。体验是自我意识，由自我通过反思意识被给予，只能是自身认识。罗杰斯非常准确地把握了纯粹现象域的反思特性，因此，将自己的理论特殊概括为“当事人中心理论”。罗杰斯在心理治疗的临床实践中发现，任何医生都不能替代当事人认识自己。因此，在早期以“非指导性的治疗”作为原则，后期发展为“当事人中心治疗”的理论。罗杰斯提出：“当事人，正如这个词所具有的意义一样，是一个主动自愿前来寻求帮助以解决问题的人，却丝毫没有放弃他在问题情景中的责任的意思。”当事人是具有主动性和自身负责的问题解决者。罗杰斯早期按照“非指导”原则所进行的探索，主要特征是言语互动过程，其治疗过程主要靠当事人自己。治疗师的职能是提问、倾听、理解和接纳。当事人在被治疗师提问、对治疗师诉说的过程中，朝向的是当事人自己的内心。这个过程与胡塞尔奠基于“自我”的认识论，把自我作为认识的根基具有一致性。在治疗过程中运用这一方法的咨询师必须对当事人的价值和意义保持基本尊重。 当事人中心理论的实效性根源在于“当事人”是认识自己的主体，自己的问题由于自我意识而得以发现和解决。胡塞尔说：“我，作为进行反思的自我，并不是在每一个方面都不感兴趣。我的确实行一种行为，实现一种认识的兴趣；但是这种进行反思的获知活动和判断活动之实现，是指向处于其纯粹的自身存在中的我和我的知觉活动。”在反思领域感兴趣并作为课题的是自我的知觉行为，通过反思，自我可以认识自己的知觉意识活动。我思指向的是我之思。在这个例示中就是把握到我的知觉意识。 根据罗杰斯的临床经验，当事人在接受访谈时，对自我的认识显得非常困难，表现为思维混乱。在罗杰斯看来，这些人所以需要接受治疗，就是因为仅仅依靠自己无法整理清楚这些错乱的思维。认识错乱，导致心绪混乱和无所适从。罗杰斯的解决办法就是由治疗师扮演另外一个自我——按照当事人自己的态度和情感帮助当事人观察自己和体验自己。当事人在咨询中发现自己更多的时候是“小我”，是有问题的人，而治疗师则是当事人——“我”的一部分。对“我”说“我”曾经说过的话，帮“我”看清楚其意义。 罗杰斯采取无指导性原则，当事人的诉说没有方法指引和遵循，只能由“我”自己随心所欲地说。体验流构造的自由特性，决定思维是发散的。因此，当事人发现自己为自己工作很辛苦。盲目和迷茫状态更令来接受治疗的人感觉心烦意乱。但正是在这个由自我自由诉说过程中，当事人开始对自己的状况有所领悟。罗杰斯给出了一个当事人案例：“让我惊奇的是，咨询员L先生让我说，说得口干舌燥。我以为他会就我问题的很多方面对我提问。他这么做了，但不像我想象的那么多。在和L先生商讨的过程中，我边说边倾听我自己。而在这么做的过程中，我解决了自己的问题。”当事人中心治疗法中，治疗师扮演的是另一个真诚的自我——一个临时剥夺他自己的自我感的自我，除了尽力理解的能力没有被剥夺。当事人在治疗经验中，看到自己的态度、困惑、矛盾、感情、知觉被另一个人精确地表达，但是剥离了它们附带的情绪，为接纳已