第四章口语交际：老问题新面孔要点讲解.docVIP

第四章——口语交际 老问题，新面孔 贵州省纳雍县张维小学 刘雷 第三十六学时 问题1 口语交际：“让我看清你的脸”？ 你遇到这个问题了吗？ 目前，口语交际教学因缺少必要的教学保障，还多停留在“重视”、“呼吁”阶段。口语交际的理论研究较为薄弱，口语交际教材也缺乏完整科学的体系，口语交际内容似乎只是语文教材的点缀品，加之在训练要求上又笼统、模糊，没有明确的细化目标和评价标准，往往使得教学无所适从。教师只好自己揣摩教材的用意以及要达到什么样的教学目标，教学随意性很强。全国第五届青年教师教学观摩活动中，第一次增加了口语交际课的课型，但在34节观摩课中，口语交际课只有2节。这也说明这种课型的不成熟。所有的问题正逐渐指向以下几方面：口语交际是什么？它有何独特之处？它的能力结构是如何构成的？这些问题搞不清，呈现在我们眼前的这张新面孔便是模糊的。 让我们都来找找缘由和依据 “课标”要求学生“具有日常口语交际的基本能力，在各种交际活动中，学会倾听、表达与交流，初步学会文明地进行人际沟通和社会交往，发展合作精神”。通过上面两个相关调查案例能够大体看出，语文教师对口语交际的认识还基本停留在传统的听说教学的层次，虽然有60.4﹪的教师认为口语交际教学是不可或缺的四大教学板块之一，但我们也看到现实教学中的口语交际教学随意性较强，还无法真正取得与其他三大板块（“识字与写字”、“阅读”、“写作”）平行的地位。 这是为什么呢？原因很多，其中一个主要的原因就是口语交际的理论研究和实践探索还处于起始阶段，老师对它的内涵、特征、能力结构等缺乏明确认识。通过两个案例，我们不难发现在口语交际教学领域还有许多问题没有得到重视，或者说没有得到很好的解决。比如，有20. 9%的教师将口语交际教学等同于听说教学，这说明许多教师对口语交际的一些基本命题的认识还比较模糊。如果两者是完全等同的概念，为什么“课标”中要用口语交际代替听说呢？难道只是为了求得用语上的“与时俱进”吗？如果二者不同，那么它们的区别在哪儿？这种区别又将给我们的教学带来什么样的影响？关于这些问题，在目前的理论研究中我们还找不到明确的答案。又如，对口语交际能力的认识，许多学者对此进行了深入的研究，并将听和说看做它的两个独立的环节，根据它们各自的特点分别加以探讨，但从社会语言学的角度来看，口语交际是一个循环往复的动态过程，如果将这个动态的复合过程人为地割裂开来，那么我们将很难保证研究的科学性。在解决这些基本问题之前，我们有必要先看看口语交际教学的理论依据。 对口语交际教学来说，活动心理学理论和建构主义教学理论是使其有效开展的重要理论依据。 一、活动心理学理论 前苏联著名心理学家列昂捷夫根据活动与意识相统一的原则创立了活动动心理学理论。这一理论主要有以下几个基本观点：第一，活动总是指向一定的对象。对象有两种，一是为制约着活动而独立存在的客观事物，一是调节活动的客观事物的心理映像。第二，需要乃是具体活动的内部条件，亦是活动的调节者，活动总是由需要推动。人通过活动可改变客观以满足自身的需要，在人的活动中包含着主体与客体的对立统一。第三，心理映像之产生，系主客体相互作用的结果，离开完整的活动系统，便无法了解人的心理反映。第四，活动可分为内部与外部两种，从发生来说，外部活动是原动的，内部活动来源于外部活动，且是外部活动内化的结果，并通过外部活动而外化。 二、建构主义教学理论 建构主义的学习观认为：每个学习者都不应等待知识的传递，而应当基于自己与世界相互作用的独特经验去建构自己的知识，并赋予经验以意义。建构主义的教学观认为；教学应该通过设计一项重大任务或问题，以支撑学习者积极的学习活动，帮助学习者成为学习活动的主体，如设计真实、复杂、具有挑战性的开放的学习环境和问题情境，诱发、驱动并支撑学习者探索、思考与问题解决的活动，提供机会并支持学习者对学习的过程和内容进行反思与调控。建构主义的出现为各科教学提供了新的理论框架，其关于言语与思维、情境三者关系的理论是口语交际教学重要的理论基础。同时在其众多的教学模式中，基于情境的认知和意义建构模式对口语交际教学的实践将会起不可替代的指导作用。 1．关于言语、思维与情境的关系 (1)言语、情境、思维三者密不可分。建构主义认为，思维与言语密不可分，思维不仅在言语中表现出来，而且在言语中实现出来。思维与情境也息息相关，情境是思维的动因，思维的目的和结果又是由产生思维的情境所决定的。情境引起了思维，思维通过言语得以实现，因此思维、言语与情境是相互联系的。思维是联系言语与情境的桥梁，每一次的言语交际行为、交际事件，都包含了交际的对象、交际的时间、交际的地点、交际的话题等因素，这些因素构成了交际情境的基本要素。因此，从本质上来说，言语是基于情境的，不存在没有情境的言语。 (2