20150526八十年代的文化和文学（二）.pptVIP

人生路与国族路 “潘晓讨论”：人生意义的可能性 　　1980年《中国青年》发表署名“潘晓”的来信《人生的路呵，怎么越走越窄？》，编者的话说：“人生的意义究竟是什么？……这个老问题……带着80年代的特定的内容。……像以往多次发生过的情形一样，在人类历史上每一次较大的社会进步的前夕，差不多都发生过一场人生观的大讨论，欧洲文艺复兴时期关于人性论、人道主义的讨论，俄国革命前夕关于人本主义和新人生活的讨论，我国五四时期关于科学与人生观的讨论，等等，都曾经对社会的前进作出过贡献。” 人生路与国族路 “潘晓讨论”：人生意义的可能性 人活着要不要有一个明确的生活目的？ 要树立一个什么样的人生观？ 要不要为创造自己壮丽的人生而奋斗？ 怎样认识社会上还残存的一些丑恶现象？ 青年要不要关心政治？ 人生路与国族路 “潘晓讨论”：人生意义的可能性 　 　　讨论的7个月里，《中国青年》编辑部收到57000多件信/稿。《中国青年》和《中国青年报》共收到来信/稿近14万件，实际关心这场讨论的远超出这个数字！投稿的人，有全国各地工、农，商，学、兵和党、政、工、青、妇等各条战线各个部门的青年、团员和成年、老年同志，还有港澳和大洋彼岸的青年朋友。《中国青年》从1980年第5期到第12期，共编发了111位读者的111份稿件（文、图、歌曲）约17．8万字。讨论也迅速引起决策层的注意。6月18日，当时负责党的意识形态工作的中央书记处书记胡乔木驱车来到《中国青年》编辑部，详细了解讨论情况，并表示：“这是一场很有意义的讨论，凡是关心青年一代成长的人都应该有兴趣。” 鉴于胡乔木当时在党内的特殊地位，可以认为他的谈话一定程度上反映了官方对这场讨论的最初态度，这对这场讨论一开始就得以顺利进行起了至关重要的作用。7月29日，《人民日报》头版头条发表评论员文章《人生观的讨论值得重视》．肯定这场讨论内容丰富，恢复了党的思想政治工作的好传统。文章认为，讨论中一个很重要的问题是如何引导青年看待我们这个社会，特别是看待社会中的阴暗面。文章批评了有些党委领导的顾虑，怕一讨论会引起一大堆思想问题不好解决。文章保证不搞政治运动，并指示基层党委发现此类问题立即纠正。文章最后呼吁：青年问题是一个社会问题，需要全党重视、全社会动手，同时注意解决青年的各种实际问题。 人生路与国族路 　　整场讨论可分两个阶段：自我思索阶段和社会教育阶段。前期主要是青年自我思索为主，结合各自的经历和感受，交流和探讨对人生意义的理解，“潘晓讨论”的主要价值在此；后期则体现了传统青年思想教育的精神，请一些经历坎坷仍不改初衷的老前辈出来疏导青年，由于立足点基本上是站在维护那套比较陈旧的道德体系的角度，青年们对此有着切肤之痛，因而收效不大：《中国青年》侧重于前者《中国青年报》着眼于后者。 “潘晓讨论”的特点可以概括为以下三点： （1）“潘晓讨论”是“五四”以来规模甚大、影响深远的青年关于人生意义的大讨论。青年一代的投入、全社会的关注、政府的一定程度的宽容都是少见的，这场讨论得以在民主、平等的气氛中顺利进行； （2）“潘晓讨论”基本上反映了当时的一代青年对人生主题的困惑与思索。这种困惑与思索在讨论之前实际就已广泛存在，“潘晓讨论”只不过使之公开化、系统化了。因此，“潘晓”来信能引起如此强烈的共鸣决不是偶然的事； （3）如同新时期历史上其他讨论一样，“潘晓讨论”并没有很高的理论价值，考虑到当时国家结束动乱不久．以及群众性大讨论方式本身，这场讨论的感情色彩较浓，其启蒙意义大于理论意义 人生路与国族路 “潘晓讨论”：人生意义的可能性 　　讨论中青年结合自身经历围绕“个人主义、个人价值、公私关系”以及如何看待社会弊端等问题展开，其中争议较大的命题包括“潘晓”来信中提出的“主观为自我、客观为别人”和“自私是推动历史发展的杠杆”、“只有自我才是绝对的”，等等。 　　人生观问题，历来为青年一代所普遍关注。每一代青年都曾经在此顿足和思考，并作出自己的回答。而经过一场大动荡、大破坏，这个问题因此变得更加尖锐、更加突出。事实上，粉碎“四人帮”不久，许多青年就开始了对人生观问题的探讨，一些报刊经常收到青年的来信来稿，反映他们在人生道路上的困惑和思索。在此之前，就曾有关于“三信危机”、“看透了”和“两代人隔膜”的讨论。这里的问题是：为什么直到80年代初，人生观问题才突然变得这样紧迫，并且迅速引起前所未有的广泛而持久的影响呢？如果将其放入整个八十年代的历史脉络中考量，大致有以下四个因素：1、“潘晓讨论”是思想解放运动的催生物；2、“潘晓讨论”反映了历经劫难的一代人的内在要求；3、对外开放为“潘晓讨论”推波助澜；4、严酷的现实把青年一代逼到了十字路口。 人生路与国族路 《河殇》：现代中国的自救之路？ 　　《河殇》与《河殇》热的出现，在80年代末的中国，