假想防卫的认定与处理.解读.doc

学科代码：030101 贵州师范大学求是学院（本科）毕业论文 假想防卫的认定及处理 系 别 ：法 律 经 管 系 专 业 ：法 学 专 业 班 级 ：2010 级 1 班 学 号 ：092011010048 学 生 姓 名 ：周 磊 指 导 教 师 ：李 运 才（教授） 完 成 时 间：2014年4月 假想防卫的认定及处理 摘 要：在不具备正当防卫成立条件的多种不属于正当防卫行为中，假想防卫是一种关于行为性质认识的错误，当然不能成立故意犯罪，至于行为人对其所造成的危害社会的结果，有可能负过失责任，也有可能不负刑事责任。假想防卫人主观上能否避免错误就成为其是否负责任的关键所在。假想防卫只能构成过失犯罪，或属于意外事件而不负刑事责任，而不能成立故意犯罪。 关键词：正当防卫；不法侵害；假想防卫；故意犯罪 目 录 前言………………………………………………………………………1 一、假想防卫的概念……………………………………………………………1 二、假想防卫的性质……………………………………………………………3 （一）假想防卫行为人错误的认识不法侵害的目的………………………………3 （二）假想防卫行为人在主观意识上具有防卫意向………………………………3 （三）假想防卫行为人实施了他所认为的有不法侵害的正当防卫行为…………4 （四）假想防卫行为人的防卫行为对无责任人造成的危害………………………4 三、假想防卫的具体类型………………………………………………4 （一）对侵害行为有没有发生而认识错误的假想防卫……………………………4 （二）对侵害行为性质的假想防卫前言 假想防卫问题是理论研究中的一个复杂且对实践具有十分重要意义的问题。假想防卫与正当防卫的关系，直接关系到行为人在危害事实中是否是故意犯罪的正确定位。假想防卫本身也直接说明了刑事责任的有无以及责任的大小，它是一种直接影响刑事责任的具体定性的情况，从刑事责任的定性来看，通过对假想防卫的认定，对刑事责任的是否承担提供了客观的基础。 这篇文章从假想防卫的概念入手，来分析假想防卫的性质，类型及在认定刑事责任中承担的作用，从而为科学运用刑法指导实践提供条件。 一、假想防卫的概念 如果我们要想了解假想防卫的概念就必须先知道正当防卫的定义，所谓的正当防卫是指行为人为了国家、公共利益、本人和他人的人身财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而实施的制止不法侵害的行为。 假想防卫是指行为人由于主观意识上的错误，而把事实上不是不法侵害或并不存在的不法侵害的情形当作是不法侵害，并实施了所谓的正当防卫，造成并未实行不法侵害人的人身或财产的危害情形。[1] (P116) 假想防卫属于认识上的错误，所以假想防卫与正当防卫有本质上的区别，表现在以下两个方面： （1）由于实际上不法侵害的事实行为并没有存在，这是行为人错误认识，认为有不法侵害的事实行为存在，是行为人对客观事实的错误认识；而正当防卫是有实际不法侵害存在，是行为人正确的认识客观事实，基于这一点我们可以看出本质上的区别是在于行为人主观上的正确认识。 （2）由于行为人在主观意识上认为有不法侵害的行为存在，产生了所谓的自卫意图，在这种情形下，行为人实施自卫行为的目的是为了保护国家、公共利益、他人或本人的人身财产或其他权利，所以假想防卫在主观心理状态上、客观行为的性质上都与正当防卫不同；正当防卫是保护自身和他人的权利的行为，其特点具有合法性，而假想防卫则是对他人的利益造成了损害的行为，其特点具有一定的违法性。假想防卫与防卫过当也是有区别的，防卫过当是正当防卫超出了一定限度给他人或社会造成了重大损害的行为，正当防卫是防卫过当的前提条件，所以假想防卫不会构成防卫过当。 在我国关于假想防卫的概念存在三种观点：第一种观点：狭义说[2] (P187)。“即认为假想防卫仅限于不法侵害的错误这一种情形。”[3] (P129)我国有的学者认为“假想防卫是在根本没有不法侵害的情况下存在的，而假想防卫第三者，防卫不适时中发生的防卫错误往往发生在正当防卫过程中，如果把假想防卫等同于防卫错误，就会不适当地扩大假想防卫的范围造成概念上的混乱”。[2] (P191) 还有学者指出，“把防卫时间错误、防卫对象错误、防卫限度错误包括在假想防卫的范围中，从而把假想防卫与防卫错误混为一谈是不科学的，因为假想防卫的本质是假想不法侵害存在而实行所谓的防卫行为，但以上三种错误都是从不法侵害客观存在为条件的，且都是在实行正当防卫的过程中出现的事实错误，如果不适当地扩大假想防卫的范围，势必会造成概念混乱”。[3] (105) 第二种观点：两分说。主张假想防卫存在以下两种情况：1、不法侵害的错误；2、防卫对象的