発表パワーポイント.pptVIP

社会運動としての専門職業と技術者倫理 伊勢田哲治 名古屋大学 iseda@is.nagoya-u.ac.jp アウトライン 専門職倫理における専門職業のイメージ 1960年代までの専門職業の社会学 専門職業の社会学における転換 フリードソン、ラーソン、アボット これらの研究における専門職倫理の位置づけ 社会学的知見をどう活かすか 専門職倫理における専門職業のイメージ 専門職業は社会に欠かせないサービスを高度な知識を使って提供する存在 免許、独占、倫理綱領など一定の条件をそなえたものが本来の専門職業 専門職業と社会の間には一定の社会契約が成立し、専門職倫理はそれに依拠 技術業が専門職業に分類できるかどうかについては論争があるが、専門職業化というプロセスがだんだん進むということについては一致 専門職倫理における専門職業のイメージ しかしこうしたイメージはきちんと最新の社会学的知見を反映しているだろうか？ 1960年代までの社会学的分析 こうしたイメージを作ったのは1960年代までの専門職業の社会学 構造機能主義のパーソンズらによって作られる 専門職業がもっているとされる特徴(traits)を分析する特徴研究(Millersonが集大成） Millerson (1964) 21の特徴研究をサーヴェイし共通点をさぐる 理論的知識に基づくスキル(12/21) トレーニングと教育を必要とする(9/21) 能力がテストされる(8/21) 組織化されている(13/21) 倫理綱領を持つ(13/21) 利他的なサービス(8/21) 他者のことに適用される(5/21) 不可欠な公共のサービス(2/21) 免許(2/21) 明確な専門職ークライアント関係(2/21) 信託クライアント関係(2/21) 最善の公平なサービスを与える(2/21) 同僚への忠誠(2/21) 明確な料金(2/21) 専門職業の社会学における転換 機能主義の予定調和的イメージから葛藤理論の対立的イメージへ 社会構造の観点で見る構造アプローチから個人間の相互作用を見る相互作用アプローチへ より現実のデータにそった分析 フリードソン、ラーソン、アボットら Elliot Friedson Professional Dominance (1970a) Profession of Medicine (1970b) 職業の分類ではなく専門職が何をするか、どうやってその地位を確立していくかに注目 専門職業の支配力(dominance)の根拠をミクロな仕事の現場の中にさぐる Elliot Friedson（つづき） 医師が独占権や権威を制度化していったのは医師-患者関係での不安定さ（患者が医師のアドバイスに従わないなど）を解消するためという分析 →専門職業化が社会契約にもとずくという考え方に疑義 →クライアントを持たない専門職業やクライアントとの関係が不安定でない専門職業への拡張可能性への疑問 Elliot Friedson（つづき） 看護師の専門職業がいつまでも完全な自律性を獲得できないのは発展途上の専門職業だからではなく医師の専門職業が同じ職場で支配力を持っているため。 　→専門職業化(professionalization)が社会的な必然性としてだんだん進行するという考え方に疑義 Elliot Friedson（つづき） フリードソン自身は医療についてしか分析していないが、医師と看護師の職場における関係についての彼の分析の多くは、経営者と技術者の職場での関係にも適用可能なように見える。（経営的判断を下す自律性は経営者側が一方的に確保） Magali Larson The Rise of Professionalism (1977) ラーソンは専門職業の興隆を自由市場経済が登場した近代という時代の特徴的出来事ととらえる 　→無時間的な機能主義の分析では専門職業の興隆のポイントをとらえることはできない。 Magali Larson（つづき） ラーソンの分析では、専門職業化とは特殊な知識とスキルという希少資源を社会的?経済的報酬という別種の希少資源に変換する試み(p.xvii) そのために専門職業は自らのマーケットを構成し、知識を独占して希少性を保つ Magali Larson（つづき） 専門職業が地位向上のために利用する手段やリソース(p.68) 市場と独立 伝統的---貴族的?リベラルアーツの教育、ノブレス?オブリージュ 近代的---体系的トレーニング、登録、免許 市場に依存 認知的排他性、高い収入、専門職業外の権力との結びつき Magali Larson（つづき） 医師と技術業の対比(pp.19-31) 医師はホメオパスなど競合する専門職業との闘争の中で市