牟宗三论文牟宗三心学论文.docVIP

牟宗三论文牟宗三心学论文：牟宗三心学的根本困境 摘要：牟宗三心学既是对儒学既有传统的继承，也是在西方本体论指导下的对中国传统哲学的创造。牟宗三依托陆王心学建立起自己的道德形上学，其关键在于强调人的道德实践与天（即无限）的关系，使儒家道德实践具备普世意义和开放性的姿态。但是牟宗三哲学是时代在思想中的反映，因此无法充当时代的先导。这种企图和努力是其陷入困境的根本所在。 关键词：牟宗三；道德；儒学；新外王 一、牟宗三心学的特征 牟宗三心学既是对儒学既有传统的继承，也是在西方本体论指导下的对中国传统哲学的创造。牟宗三对中国传统文化的贡献集结在两个命题中：其一命题是定宋明理学为三派源流；其二命题是定朱熹哲学是别子为宗。梳理儒学史的发展脉络，认清牟宗三哲学的原创性，在此具特殊意义。牟宗三依托陆王心学建立起自己的道德形上学，其关键在于强调人的道德实践与天（即无限）的关系，使儒家道德实践具备普世意义和开放性的姿态。牟宗三的另外一个重要命题“一心开二门”，则是将认识的能力和可能同样依托于无限，从而达到认知本体和道德本体的同一，进而以人心通达含射道德本体和认知本体，完成道德实践和认知实践的双重性活动，并以“良知的自我坎陷”命题完成从道德心到认知心的转换，以道德射认知，使物质性活动具备了价值意义。 二、从本体无限到现实有限 不只是牟宗三哲学，整个儒学的发展都遵循着三个线索：天、地、人。这只是一种方便的序列。在具体的论述中其逻辑顺序应该是天、人、地。用《易传》的说法：“大哉乾元！万物姿始，乃统天。”[1]2这即是说天是道德乃至一切的始因，是本体。在孔子时代前则对应地表现为对天的敬畏之情。《易》又说“天行健，君子以自强不息。”[1]180在孔子处即对应地表现为人的自觉，而这种自觉的逻辑可能性恐怕还是和天相通的。在后来的发展中形成了天道观和形上学。接下来则是人的地位与作用。儒家思想源于巫祝，因此特别强调人对万物的参赞之功，《易传》讲“君子以成德为行”[1]176，说的也是人的作用，只不过此时未加阐述。在表现上，孔子时代前强调对行为允执厥中的约束；孔子则发展出中庸之道；后来则表现为道德人性论、表现为应然判断。至于“成德”的结果则是地，是坤。《易传》说“至哉坤元！万物资生，乃顺承天。”[1]6张岱年先生也曾经指出，整个中华民族的民族精神就浓缩在乾道自强不息，坤道厚德载物两句之中[2]223。 如果说天作为本体具有无限性，那么从天到地的落实过程中，本体无限必须以有限的形式在时空中表现成为具体的存在。所以地就具有有限性。然而本体无限决定了它将在时空中无限地展开，所以“地”的有限性只是相对于具体时空的有限。 三、应然与实然 儒家的大传统乃在于人要肩负起对“天”的责任。落实无限的“天”为有限的“地”。因此对“天”的体认便成为一个大问题。“天”是无限。然而“天”在生成过程中，却获得了空间上的有限性。作为价值判断的应然（ought），就是“天”在空间上的体现。 应然（ought）是价值判断，它包含两种意思：其一是当做而未做；其二是当做且已做[3]496。因此应然（ought）具备无限性和有限性两种含义，当其落实为具体的判断时是有限的，而其未被落实时则是天命下贯的无限本体。儒学，包括牟宗三先生都只在论证应然的本体地位时将其看作无限，其余时候就都是具体而有限的了。对此我们要注意区分。 孔子之前对世界秩序的确定信仰打上了人的烙印，成为教化之功，并与应然（ought）统一起来。由于天的先天统一性，实然（subsistence）与应然（ought）的融合成为一种必然。这就构成了后来人性论和政治伦理学的根基。 实然（subsistence）是天在空间上的落实，也具备两种内涵：一是存在；一是别于三维存在之共相[3]496。人类认知之外的事物是应然（ought），而非实然。而落实为具体空间的应然已经转变为实然。因此实然在一般意义下只具有有限性，只有当无限意义上的应然全部有效展开为具体有限的实然时，无限的时间配合着实然的无限空间，此时的实然才已经与应然了无分别。实然的因时而生则是应然作用下的必然。而人在在应然落实为实然的过程中起着必不可少的作用。应然和实然的分析实际是对“天”、“地”两对概念的现代语言传译。 四、道德的应然判断是有限还是无限 牟宗三道德形上学的建立则是对天、人、地这三条线索的继承与发展。其力图解决的问题是传统道德面临的危机如何获得自洽的解决。传统的政治伦理学毫无疑问不适应当代社会，但是在儒家体系下又是一种无可替代的应然（ought）和必然。所以牟宗三提出，我们要回到“天”的无限应然当中去，借助这种无限性，重新选择并塑造新的有限应然，并落实之为实然。这就是“开新外王”。 牟宗三将对道德的本体性认知建立在道德履践的基础之上，也就是在人生的时空有限性之中，以时间占有空间，完成对