国际金融基准改革对中国的影响.docVIP

国际金融基准改革对中国的启示 2015年06月24日?00:59??21世纪经济报道? 　　 　　编者按 　　“Hi … could really do with a low 1M ［one month］ over the next few days as have 17.5m ［million］ fixings if ok with you？” 　　(“嗨！……能不能在下一段时间拉低1个月期报价，我手头有1750万美元的固定利率品种头寸。”) 　　这是2007年9月瑞士联合银行集团(United Bank of Switzerland，UBS)一名交易员向报价人员发出的一条信息，其目的是希望通过影响UBS报价员的LIBOR报价，影响债券市场收益率曲线的短期表现，进而影响该交易员所持债券头寸的账面价值。 　　这种涉嫌价格操纵的“小动作”在利率衍生品交易员中曾十分普遍。 　　LIBOR等报价利率机制缺陷及近期有关价格操纵的丑闻在世界引起了广泛关注，近期纪志宏、雷曜编著《金融基准(LIBOR改革引发的全球博弈)》对LIBOR等报价利率机制缺陷及价格操纵丑闻展开深刻研究，对国际上有关政府部门和监管机构对金融基准采取的调查、研究及改革措施进行了具体分析。 　　此外书中还记录了中国金融专家的观点，通过国际比较研究，聚焦于中国利率基准的发展完善问题。该书还从全球金融基准进一步全面、深层次改革的背景出发，力图揭示各方从不同角度出发的改革发展思路带来的新一轮博弈，希望为中国发展自己的金融基准并积极参与国际金融竞争提供更多信息。 　　21世纪经济报道特此摘录本书精华，分享国际金融基准改革对中国的启示研究。 　　文/雷曜 　　(中国人民银行[微博]金融研究所综合政策研究室主任) 　　国际金融基准体系爆发的系列丑闻 　　金融基准(financial benchmarks)主要指利率、汇率以及大宗商品的基础性价格指标，是金融机构和金融市场对金融产品定价的重要基础，在推动创新产品、降低成本、提升效率、促进资本流动方面起着重要的作用。 　　比如，LIBOR(London Interbank Offered Rate，即伦敦银行同业拆借利率)被认为很大程度上代表了最真实的市场资金供求状况，是全球短期利率的重要基准。据英国银行家协会(BBA)的数据，全球有超过350万亿美元的金融衍生品和公司债将LIBOR 作为利率定价的基准。据美国商品期货交易委员会(CFTC)的数据，全球有超过800万亿美元的证券或贷款与LIBOR相联系。 　　在正常情况下，LIBOR与其他市场利率一同调整。但在危机冲击下的特定环境中，银行内部资金价格(FTP)和市场利率都会发生紊乱。尤其是雷曼兄弟倒闭后，美元LIBOR先是因资金紧张而急剧上升，随后却下降至比同期美国国债收益率低一个百分点的水平。对于银行之间以如此低的利率进行拆借，银行间市场经纪商毅联汇业集团(ICAP)下属研究机构Wrightson和巴克莱银行都提出了质疑或担忧。 　　2008年3月贝尔斯登危机时，市场又对LIBOR没有反映出违约风险提出了强烈的质疑：3月10日下午，CDS价格显示，受冲击特别严重的西德意志州银行(WestLB)发生还款违约的可能性是状况较好的瑞士信贷集团的近两倍，但第二天西德意志州银行的LIBOR报价却与瑞士信贷相同。《华尔街日报》2008年4月16日的一篇报道认为，某些银行故意压低了3月期LIBOR的报价达20-30个基点。BBA随后向各报价行征询了关于提高LIBOR准确性的意见，并在2008年8月5日发表了《反馈声明》：“所有报价行都明确表示，他们的报价真实地反映了当时借款的成本。” 　　2010年4月，Snider和Youle的研究发现LIBOR存在误导性，从学术角度为调查提供了佐证。2010年底，由美国商品期货交易委员会和美国司法部牵头，欧盟、加拿大、英国和日本的监管机构共同调查瑞士银行、美国银行、花旗银行、巴克莱银行等9家银行是否操纵LIBOR。调查在2012年2月取得进展，瑞士银行承认操纵LIBOR，多家银行的十多名交易员因涉嫌操纵LIBOR而被银行解雇、停职或者安排“行政休假”。 　　2012年6月，CFTC、英国金融服务管理局(FSA)及美国司法部宣布，就巴克莱银行涉嫌操纵LIBOR和欧元同业拆借利率(EURIBOR)实施联合制裁。调查结果显示，巴克莱的内控机制和隔离措施形同虚设——有的交易员和报价员坐在一个操作台边，有的交易员兼职报价员。其典型手法是在巴克莱与客户交易达成后，其交易员通过电话、电子邮件、即时信息等方式，要求本行报价员以指定利率水平、抬高或压低报价、将报价抬升或压低至 25%区间外的异常值等方式，虚报有利于自身头寸的LIBOR而牟利。 　　2005年1月至2009年5月