公共部门会计问责制和紧缩.docVIP

公共部门会计问责制和紧缩平衡收支Purpose 全球金融危机的爆发紧缩的时代公共服务提出了无数的挑战,要求大幅削减政府开支平衡预算削减赤字。本文的目的是要考虑紧缩政策公共部门会计和问责制度。此外,它会计人员需要考虑紧缩一系列问题。Design/methodology/approach 跨学科文献回顾,再加上一个说明性的在紧缩公共部门会计实务的性质变化的讨论Findings – 尽管紧缩的规模,公共部门会计关于这一课题的研究正处于起步阶段,突出的重点是如何用于会计技术管理紧缩。很少有试图争论极度紧缩的建设并提供紧缩替代。紧缩,尤其是其影响和后果,太复杂和具有挑战性的只是分类寻求。Research limitations/implications 作为一个学术,我们需要开发理解在不同的组织水平和紧缩政策公共部门会计研究。同时,我们应该制定紧缩和建立一个良好的有关此主题的广泛可用的跨学科研究。关键要解决的研究问题包括:会计是如何塑造紧缩政策和政府和公共服务组织的地位印象态度和行为?这种发展模式紧缩公共部门会计的角色和贡献?会计制度注定要被作为削减成本的,或者他们可以作为经济增长的引擎和更多社会包容性的形式思考公共服务责任?Originality/value 公共部门紧缩会计领域的研究一直令人担忧的是有限的。本文AAAJ的论文在这个特殊的问题解决这些缺陷,揭示一系列紧缩政策的公共部门会计研究关键影响和挑战。Keywords 欧盟、全球金融危机、民主、公共服务, 新公共管理,减少管理1. Introduction 财政紧缩不是“新”。Schui(2014年,p . 1)强调,在“概念,个人、国家和社会受益于限制他们的消费几乎和人类一样古老”,从古希腊时代”仍然是一个政治和经济论证的焦点在所有年龄段的西方文明。”同时指出“紧缩”一词是经常使用在今天的追求削减公共开支(也看到安德森和Minneman,2014;Bramal,2013;Konzelmann,2014),这样使用了紧缩的当代理论基础主要是“恢复政府财政平衡和恢复经济活力和竞争力”(Schui,2014年,p . 2)在1970年代末和1980年代初的紧缩政策和吸引了巨大的学术关注下降,引起管理文献的发展(例如Levine和波斯纳,1981;莱文,1978年,1979;Pandey,2010;Weitzel和琼森,1989;Whetten,1980)。新公共管理(NPM)寻求转变政策重点从原油支出削减追求提高效率和,虽然其实际容量兑现官方政策一直质疑和挑战(汉弗莱和米勒,2012;汉弗莱et al .,1993;罩和迪克森,2015)。在2007年全球金融危机爆发后,然而,政策对公共服务的水平和质量的提高提供已经被世界各国政府采取紧缩政策和缩减公共服务,以更大的利率比前几十年,暗示进一步发展neoliberalist原则(使团·维特菲尔德,2012;2012;摩根et al .,2011年,克劳奇,2011)。 虽然经济学家通常有一个主要出现在争论经济的健康,公共财政和理想的状态策略增长(查普曼et al .,2012),毫无疑问,公共部门会计和问责制度集中涉及这些辩论和发展(Sikka,2015 b)。这样的系统可以用于形状,和证明,或者,或者,计数器和抵制,话语和紧缩措施(阿诺德,2009;库珀,2009)。他们很重要,因为服务的挑战,加强和/或维持特定的表示,假设和神话的特定实践的价值,形式的责任,和执政观念的公共利益,公共服务和国家。莫拉莱斯et al。(2014年,p . 2014)使平原:“会计有可能破坏状态的方式是管理的构想。“然而常常隐含在其中的一个开引号(通过德国总理安格拉?默克尔(Angela Merkel)),会计提出了技术和中性实践,用来调整减少选择代表他们在经济上和经济上必要的,而不是“污染”,政治上的考虑。事实上,令人吃惊的是,尽管各种要求的会计学者探讨和深化知识的会计是如何参与的政策紧缩(阿诺德,2009;库珀,2009;霍普伍德,2009;Van der Stede,2011),这个话题并没有获得太多的关注(公共部门)会计领域的研究。这AAAJ特殊问题的主要目的是确保会计和财政紧缩的主题开始得到应有的研究重点,提出了经验和概念分析增进理解和刺激进一步讨论问责方式的变化和会计和会计在财政紧缩的作用。紧缩预算提出了新的挑战,计量和报告系统,可能自己需要重大的重新思考。知识浓缩在这里需要学者不仅熟悉公共部门会计实务,而是考虑底层的关键变化合理性与这种行为,甚至构建新的理论可能能够改变政策和实践行为(Jacobs和Cuganesan,2014)。论文的特殊问题考虑问题以多种方式,从定义的预算和财务报告质量标准框架,意义和紧迫的即