1机调门晃动原因探讨.x.docVIP

#1机调门晃动原因探讨 #1机调门在运行中频繁晃动，其晃动幅度在全行程的20%到50%不等。由于可以导致晃动的原因较多，经多方分析怀疑是由于汽机调门流量曲线和控制系统参数设置较大共同作用引起#1机组调门晃动，汽机调门流量曲线是晃动的根本，而控制系统参数设置较大使晃动扩大。 #1机调门晃动的现象主要在以下几个方面： 1、晃动并非是个别调门出现的现象，#1调门开度一般在100%，在这里暂不讨论，#2、3、4调门在开度达到30%左右开始出现不同程度的晃动。不同工况下晃动的振幅不同。 2、 机组控制方式在TF时，调门晃动比较频繁。此时将控制方式切至COORD.方式时，晃动变小直至停止（过程很短）。 3、热控人员已经检查过调门定位器LVDT装置正常，且CV2、CV3、CV4（调门）的通道已经切换过，并未消除晃动情况。 综合上述情况初步判断为： 1、调门晃动是普遍现象且调门定位器经检查基本正常，因此排出因调门定位器不准引起晃动的可能。 2、从控制方式切换引起晃动停止的方面来分析可以判断为控制系统中某些参数设置不合适才产生该现象。 3、CV2、CV3、CV4在30%左右开始晃动到60%以上结束晃动过程，根据汽机调门流量曲线判断该曲线引起调门晃动。（以往也有涉及该曲线引起调门晃动的分析，如有关汽机阀方式切换时负荷波动大、调门活动性试验时负荷波动大等）。 从控制策略来看，TF方式下汽机调整对象是主汽压力，COORD.是基于BF下的控制方式，汽机主要调整对象是机组负荷（主汽压力为辅助调整对象），锅炉调整主汽压力。 根据图1可以得知当机组控制方式在COORD.时#1PID调节器此时出于运行状态，当机组控制方式在TF时#2PID调节器此时出于运行状态。#1PID中的比例项P为0.3，积分项I为1.8，微分项D为0；#2PID中的比例项P为3.5，积分项I为1.5，微分项D为0，锅炉主控站前的PID中比例项P为0.74，积分项I为0.014，微分项D为1.9。由此可以发现在TF方式时，比例项比COORD.时大10倍以上，而比例系数较大会使系统有比较大的超调，由于积分作用的存在使稳定性变坏。从#1机组趋势图中发现当汽机调门开度达到30%左右开始出现晃动，晃动振幅不断增大直至主汽压力波动，汽机主控站接收到压力波动信号后，在较大的比例系数作用下不断的改变输出指令并产生调节过度的情况，最终导致汽机调门晃动加剧。在这种情况下，主汽压力、汽机调门、机组负荷和汽机主控站输出产生有节奏的晃动且波动的周期相同。此时将机组控制切换至COORD.方式后，在#1PID开始工作，其调整对象由原先的主汽压力变更为机组负荷（主调对象），其比例系数较小并与积分项共同作用，可以提高系统的响应并且减小之前产生的动态偏差。锅炉主控站前的PID开始接手主汽压力的调整。虽然COORD.方式下控制参数设定相对合理，但从趋势图中仍可以发现当调门开度到30%左右以后还是会出现或大或小的波动（CV3产生波动的情况较频繁）。 DEH中各个调门的流量曲线图如上所示，不难发现在不论是何调门流量曲线拐点均出现在28.6%左右。根据上图来分析一下汽机指令变化后调门的变化率。假设指令变化为自变量X，而调门开度为因变量Y，即Y=F（X）（分段函数）。对该F（X）求导数可以初步分析出指令变化后调门开度在28.6%左右两段曲线的变化速度。 注：汽机主控站指令至DEH后调整调门开度，由调门开度指令反算汽机流量，即在理想情况下汽机指令应该等于调门反算的流量值。CCS DEMAND=MAN REF. CV1开度(y) 0 5.56 20 28.6 100 100 流量函数(x) 0 6.67 18.96 25 43.3 43.3 dy/dx=f(x) 　 0.833583 1.174939 1.423841 3.901639 ERROR 　 　 　 　 　 　 　 CV2开度(y) 0 9.526 20 28.6 24.1 100 流量函数(x) 0 0.049 8.7 20 27 27 dy/dx=f(x) 　 194.4082 1.210727 0.761062 -0.64286 ERROR 　 　 　 　 　 　 　 CV3开度(y) 0 3.5259 5.5601 20 28.6 100 流量函数(x) 0 0.051 1.6001 11 18 21 dy/dx=f(x) 　 69.13529 1.31315 1.536176 1.228571 23.8 　 　 　 　 　 　 　 CV4开度(y) 0 28.6 100 100 100 100 流量函数(x) 0 8 8.5 8.5 8.5 8.5 dy/dx=f(x) 　 3.575 142.8 ERROR ERROR ERROR 由