深化公益性文化事业单位改革实施法人治理结构调研(2014.1.21)详解.docVIP

深化公益性文化事业单位改革 实施法人治理结构调研报告 一、对事业单位法人治理结构的基本认识和理解 （一）事业单位法人治理结构的概念 事业单位法人治理结构，是指在治理主体多元化前提下，关于事业单位法人决策权、管理执行权和监督权关系的制度安排要求各项权利之间要有清晰的界限，决策、执行、监督相互分离，且三者之间互相制衡形成有效的决策、激励机制。 理事会制度具体内容主要有： 1、决策机制：理事会作为决策机构，负责确定发展战略规划，行使重大事项决策权，其具体职能权限、人员组成和任期等具体事项在理事会规章中明确。 2、执行机制：行政执行人作为单位的法定代表人，负责具体日常工作，参与理事会决策，对理事会负责，接受理事会监督。 3、监督机制：建立内外结合的监督机制。内部监督包括理事会对行政执行人的监督及对财务的审计监督，政府通过委派理事会成员并出席理事会会议，并可通过行使对单位高层重要职位的人事管理权对单位进行监督管理；外部监督包括由有关部门依法对单位的监督以及社会监督。 4、激励机制：人员薪酬由理事会根据员工履行职责的轻重、所需专业及经验、工作完成绩效等因素来确定，包括物质激励机制和精神激励机制。 5、资源筹措机制：理事会将致力于引进资金、引进人才、引进经验，协调社会关系，其中经费来源包括企业和个人捐助以及政府资助、政府购买或自筹资金等多种形式。 （二）事业单位法人治理结构的特征 事业单位法人治理结构受政治、经济、文化传统和事业单位自身特性等多方面因素影响，应兼顾规范性与差异性，既要符合关于法人治理结构的一般要求，也要符合事业单位自身发展规律的要求。根据法人治理结构的一般原理，充分考虑我市公共文化类事业单位现实情况，我们认为文化类事业单位法人治理结构相对目前的管理体制有以下特征： 1、决策更加科学化。将政府对事业单位的社会管理职能和履行出资人职能分开，政府不再直接管理事业单位，而是通过委派理事长等方式履行国有资产管理和政府资源管理职能，取而代之的是由多元化管理人员共同组成的理事会作为，对事业单位的重大事项进行管理。一方面，事业单位法人具有更加独立的决策权，另一方面，事业单位的决策主体更加多元化，有利于听取各方面意见，充分体现科学决策的思路。 2、管理更加专业化。目前我市文化事业单位多为图书馆、文化馆、文工团等专业程度较高的单位，业务活动具有高技术性，而其本身也聚集了大批专业人才。构建事业单位法人治理结构将有利于让专业人才在事业单位的管理、决策中发挥更大的作用，对事业单位的业务开展及专业化程度起到推动作用。 3、监督更加立体化。事业单位法人的服务质量、服务水平直接与人民群众利益密切相关，事业单位法人治理结构的管理层、决策层多元化将有助于推动单位内部监督体系的建立，使外部监督与内部监督有机结合，变事后监督为事前监督，形成有效监督机制。 4、决策、执行、监督三权分离，相互制约。事业单位法人治理结构的组织构架中主要包括权力决策机构、管理执行机构和监督约束机构，三方机构相对独立，分别依照章程行使各自职责，三权分立，并相互制约，有利于形成有效的决策机制。 推行事业单位法人治理结构是实现公共文化发展社会化、均等化、标准化的重要体现，是进一步转变政府职能，创新体制机制的重要内容，是实现政事分开、管办分离的有效途径，它将在以下方面发挥积极作用： 1、集合社会力量而不是仅靠单位内部人力，科学制定发展战略、发展规划和工作计划。 公益性文化单位传统的决策机制存在决策者自身水平局限、决策过程中的信息不对称和民主参与不足等缺陷，理事会制度的优势在于可以使决策机构能够在更大的范围内集中社会智力资源，提高决策的科学性。 2、引进社会组织和个人的资助而不是仅靠财政资金，拓展了资金筹措渠道。 在原有政府拨款和政府购买行为不变的基础上，理事会制度为社会力量投入公共文化事业搭建平台，有利于公益性文化单位筹措建设发展资金，有助于化解财政资金投入不足的问题，实现公共文化事业投入总量的增加和文化事业单位经济状况的改善。 3、实行科学的绩效评估制度而不是沿袭“大锅饭”，调动广大职工的积极性。 理事会制度享有宽松的自主权，可建立灵活的用人机制和薪酬分配机制，按实际需要合理设置人员岗位、设定人员聘用条件并聘用人员、自主设定岗位薪酬并灵活调整，确保薪酬合理化，充分调动职工积极性，激发内部活力。 4、决策、执行、监督有效制衡而不是失衡，降低单位运营风险。 以理事会为决策机构、管理层为执行机构、监事会为监督机构的法人治理结构，可以使公益性文化单位拥有既符合文化事业发展自身规律，又适应现代法人组织发展客观要求的组织构架，建立健全完善的决策、执行、监督机制。 5、推动政府职能由“办文化”向“管文化”的转变。 在公益性事业单位推行理事会制度，有助于将传统的行政化色彩浓厚、缺乏自主权、缺乏弹性和活力的公