信息不对称的供应链外部融资对策研究初稿.doc

信息不对称的供应链外部融资对策研究 摘要：当中小企业流动资金短缺时，需要向银行进行融资，但是银行与中小企业之间存在着严重的信息不对称问题，导致融资活动存在巨大风险。本文以银行贷款融资方式为例，通过案例分析的方法，研究了在信息不对称条件下银行与中小企业的各种博弈行为以及伴随而来的风险，并提出相关改进意见。 关键词：中小企业 银行 融资 信息不对称 风险 1引言 中小企业往往处于创业和发展时期，自身资金有限，迫切需要资金支持。其融资渠道与筹资方式极其有限，因成本较小，风险低，其中最为普遍的就是银行借款。然而中小企业又普遍存在着信用不足、经营制度不规范、缺乏可抵押资产且经常赖账的机会主义行为，这使得银行不敢贷款给中小企业。本文通过案例分析研究在信息不对称情况下银行与中小企业之间博弈，首先总结了中小企业向银行融资的几种常见模式，通过相关案例的研究，探讨中小企业为使自身有利所藏匿的信息情况以及这种不对称信息给银行带来的风险，最后为银行和中小企业各自决策提出相关意见。 2主要模式及相关案例 银行授信按担保方式分为三类：信用授信、保证担保授信以及抵质押授信[1]。信用贷款无需提供抵质押品或第三方担保，银行风险较大，因此对企业的资产水平、经营规模和盈利能力要求较高，大部分的中小企业难以获得信用授信。保证担保授信需要提供第三方担保，抵质押授信需要提供抵押或质押品，一定程度上减少了银行的风险，在现实中较为常见，但中小企业难以获得保证人，以及固定资产存量本身较少的问题，又导致了其融资难以获得充足的流动资金支持的问题。 2.1信用贷款 信用贷款是指以借款人的信誉发放的贷款， 借款人不需要提供担保?其特征债务人无需提供抵押品或第三方担保仅凭自己的信誉就能取得贷款，并以借款人信用程度作为还款保证。2013 年3 月20 日，经无锡市中级人民法院裁定，无锡尚德太阳能电力有限公司因无法偿还到期债务，依法实施破产重整。截至2013 年2 月底，包括中国建设银行、国家开发银行、中国银行、中国农业银行在内的9 家债权银行对无锡尚德的本外币授信余额折合人民币已达到71 亿元，目前已有6.08 亿元债权到期， 而无锡尚德已无能力清偿。破产重组只是个开始，根据破产重组法的规定“债权方只能从重组方拿到原有欠款的50%到60%”，这意味着银行贷款至少将缩水35亿元～40亿元，相关债权商业银行将面临巨额贷款损失的风险[2]。无锡尚德的破产，固然有遭遇欧洲抵制，光伏行业整体低迷的外因，但另一方面，公司过度扩张导致了严重的负债经营，银行却未能及时监控，反而在光伏热潮的影响下对无锡尚德贷款过于热情，助长其负债经营的现象，最终导致不可逆转的后果。 本案例暴露了银行对贷款企业行业分析能力薄弱，产能过剩预警滞后的缺陷。银行在授信时过于看重企业的历史信息如资产水平、经营规模和盈利能力等，而忽视了对企业所在行业的前景的预估，其实从次贷危机和欧债危机的宏观大环境下不难得出光伏行业将遇冷的整体判断。同时也由于对行业的过度乐观导致了银行在面对过度的负债经营未能做到及时风险控制。 2.2担保贷款 在贷款业务中，商业银行所掌握的企业信息要远远少于企业本身，很容易对企业的未来发展趋势判断错误，进而导致贷款风险。为了降低可能会因此而导致的风险，商业银行会要求提供担保，以这种方式发放的贷款叫作担保贷款。担保贷款有三种形式，即：抵押贷款、质押贷款和保证贷款，在实际业务中应用较多的是保证贷款。在保证贷款中，当借款人不能履约时由保证人代为偿还债务，保证人先于银行承担贷款风险，从而降低商业银行的贷款风险。但是在实际操作中，存在着诸多因素导致保证贷款出现问题,使商业银行遭受损失，影响了我国的金融稳定。 10 月 28 日。为保证本合同项下形成的债权能够得到清偿，采取保证方式进行担保，保证人为 B 公司、C 公司、M 某和 N 某。在本合同约定的授信期间和最高授信额度内，甲方可一次或分次使用授权额度。甲方使用的授信额度累计余额在授信期限内任何时间均不得超过最高授信额度。在授信期限内，甲方对已经清偿的授信额度可再次申请使用，授信期限内未使用的授信额度在期限届满后自动取消。 同时，保证人 B 公司、C 公司与乙方签订《最高额保证合同》，合同约定：为确甲方与乙方签订的主合同的履行，愿意为主合同项下的全部/部分债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证；所担保的最高债权额为人民币一亿元整，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额；保证范围为最高主债权本金及其他应付款项。 保证人 M 某和 N 某与乙方签订《最高额担保合同》，合同约定：为确保甲方与乙方主合同的履行，自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；担保人所担保的最高债权额为人民币一亿元整，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额；任一担保人的担保范围为本合同约定的