司法实践中强化程序公正理念的必要性.docVIP

司法实践中强化程序公正理念的必要性 　　公正是司法的生命，而程序公正是现代司法理念所追求和所能表达的最基本的司法公正，是公正和效率这一人民法院世纪工作主题的基础和核心。基于历史传统和其他一些因素的影响，在中国社会的主流观念中，始终对实体公正有着非同寻常的偏爱，而程序公正一直未能受到应有的重视。研究诉讼程序本身的独立价值，探究司法实践中强化程序公正理念的必要性，成为一个现实的话题。 　　一、程序公正及其价值 　　传统的公正原则出自柏拉图和亚里士多德所提出的基本规则，柏拉图认为公正即是让每个人得其所应得。而在其学生亚里士多德看来，公正意味着同等的对待同类对象，区别对待不同的对象，区别对待的程度应当与其不平等的程度成比例。因此，公正原则在其成立之初并不是与人格和社会平等相关联的规则，只是随着社会实践的发展，人们才发展了公正的含义，将平等也加进来，这也就是社会公正的内容。 　　就公正而言，一般可为实体公正和程序公正。实体公正又被称为社会公正，主要指社会资源和要素分配的结果须符合公正的原则。而程序公正则是形式原则，一般不重视分配的结果，而是要求分配的程序符合公正的要求。两者在对待平等对象上的态度是有区别的。实体公正要求分配结果的实质性的平等，而程序公正要求的是同等情况同等对待。 　　关于程序公正的价值，理论上争论的主要在两个方面，一方面是程序是否存在独立的价值即内在价值;另一方面是程序价值的内容如何界定。实体公正追求司法活动结果的公正，其外在表现形式为裁判内容的公正，它注重纠纷解决中情理与规则的平衡;程序公正或者说程序正义，强调司法活动过程本身的严格和平等，尊奉程序正义或者正当程序原则。西方学者对法律程序本身的公正性和正当性的探讨，多是以传统上的自然正义为思想基础，其核心是法律的正当程序。根据美国《布莱克法律词典》的解释，所谓正当程序，指的是任何权益受判决结果影响的当事人都有权获得法庭审判的机会，并且应被告知控诉的性质和理由......合理地告知、获得庭审的机会以及提出主张和辩护都体现在程序正当之中......。 　　受传统的诸法合体，重实体、轻程序法律文化的影响，以强调诉讼程序的工具性价值为主要特征的程序价值一元论，在我国理论界和司法实践界长期占据主导地位，程序的工具性价值仅是其最基本的亦即第一层的价值，体现为促进实体法的顺利实施和实体正义最终实践。但在实质上，程序一开始就是作为限制公权、保障民权的措施产生的。正是程序，体现了和保持着对国家公权和国家公职人员根本的、永恒的制约;正是程序，使公民人身权利和财产权利有了永恒的、切实的保障;正是程序，成为 法治 和 法制 的试金石。因此，程序有其内在的，独立于实体的价值应不容置疑。至于程序价值的基本内容，虽众说不一，但笔者认为至少应体现于两个方面：一是在实体正义难以完全实现或实现的成本过高的情况下，合理的程序设计及人们准确和恰当的予以遵循，一定情形下可以带来正义，从而成为实现正义的方式，罗尔斯所举的切蛋糕的例子便是对此形象的描述;二是程序的恰当遵守可以部分缓解和淡化案件当事人对裁判结果的不满，从而赋予结果正当化，这在实体公正难以评测的情形下尤其显得突出。正如美国学者迈克尔D贝勒斯所言：即使判决并没有准确地判定过去发生的事实真相，争端各方只有确信他们受到了公正的对待，他们才会自愿接受法院的裁判结果。 　　二、我国司法实践中程序公正的现状 　　我国自20世纪80年代末开始的民事审判方式改革，改革的一个重要内容是革除重实体轻程序的传统观念。虽然改革取得了众所瞩目的成就，但在理论和观念上，程序的意义仍未获得人们的足够重视，民事诉讼程序往往被不适当地看作一堆繁琐的没有生命力的规则，实务中诉讼程序更被简单地当作法院的办案规程。因此，软化程序的制约机制，不按程序办事已成为实践中的恶习。及至现今，重实体轻程序问题仍然困扰着理论界和实务界。在立法上，我国1991年新民事诉讼法典尽管完善了某些程序保障机制(如允许当事人对不予受理、驳回起诉和对管辖权异议的裁定提起上诉)，然而新法典仍然流露出对程序独立价值的忽视。突出表现是，对于法官严重违反民事诉讼程序但不会影响案件实体审理结果的行为，不能成为废止法官裁判结论的根据。这些问题归结于一点，就是缺乏对民事诉讼程序内在价值的认识。程序绝不是可有可无的形式和手段，程序本身还承载和映现着独立于实体目标的价值内涵，程序是司法文明和司法公正的晴雨表。因此，有必要从理论上对绝对工具主义程序理论进行彻底清算。 　　三、司法实践中强调程序公正的必然及其适用 　　马克思主义告诉我们，真理具有绝对性和相对性，绝对真理和相对真理是同一真理的两个方面，反映了人们对客观事物的认识是作为一个过程而存在的，对特定事物的认识，仅是对该事物一定程度、一定层次的近似正确的反映。司法亦是如此，它是法官按照