在执行中树立法院司法权威.docVIP

在执行中树立法院司法权威 　　一、前言 　　规则作为权威部门颁行或社会习俗中包含的关于人们行为的准则、标准、规定等，是社会秩序的维系力量。无规矩不成方圆，无规则不成社会。法律作为一种社会规则，其制定和实施的目的就是确立一种统治者期望的秩序。法律规则由于其制定和实施的严格性，理应在所有社会规则中具有最高或最终的效力。 　　尊严是指尊贵和庄严，是可尊敬的身份和地位。权威是指使人信从的力量和威望。司法权威就是指法律在司法活动使用过程中因其尊严而产生的使人信服的力量和威望。尊严是法律的生命，没有尊严法律是一纸空文。法律需要被信仰，否则他形同虚设。只要法律不再有力量，一切合法的东西也都不会再有力量。列宁说过：“倘若法律失去权威，那不过是毫无意义的空气震动而已。”没有 权威的法律不再成为法律。如果法律可以随意由人蔑视、嘲讽，甚至可以任意踩在脚下或玩弄于股掌之中，那法律就不是法律了。 　　司法权威需要公正的司法裁决，但同时也需要裁决结果得到最终的执行。如果法官不能独立作出判断，如果判决可以不执行，那么，法律的尊严也就不复存在了，法院司法权威亦便荡然无存。 　　案件执行工作作为人民法院两大任务之一，是审判工作的继续。在1991年《中华人民共和国民事诉讼法》实施初期，各级人民法院并没有对其给予足够重视，加之执行法规的不完善，以及各级 人民法院执行机构设置混乱，执行人员素质良莠不齐，案件执行工作不规范等情况极为普遍。在我国社会转型时期，执行工作越来越多的阻碍了人民法院正常工作的开展和司法权威的完全树立。特别是 近几年来，人民法院“执行难”问题，已日益成为社会各界公认的一大社会顽疾。破解执行难题，树立司法权威，刻不容缓，意义重大。 　　二、执行工作现状及执行难问题成因 　　自我国社会主义市场经济体制确立实施以来，随着人民群众思想观念的变化和社会经济生活的飞速发展，各种涉法利益冲突的增加，法治意识的增强，以及社会主义市场经济初期所必经的一个相对不稳定的社会阶段对人民群众社会经济生活的影响，在司法权威尚未完全树立起来的今天，人民法院“执行难”的问题日益突出。近几年来，“执行难”问题更是成为严重制约我国依法治国，建设 社会主义和谐社会的一大障碍，也极大的损害了法律的权威和尊严，给司法工作带来了严峻考验，使社会公平正义受到了极大挑战。客观地看，造成人民法院“执行难”问题的因素很多，其中较为突出 的就是我国从计划经济向社会主义市场经济过渡过程中，财产私有化程度加快，但社会公众财产的公示公告不够，财产监管制度不完善，使人民法院执行工作中难以查询到确实可供执行的财产线索;审执法官素质不一，审执工作结合不力;相关部门及个人囿于自身狭隘利益的考虑，不愿积极履行协助人民法院执行的义务，更有甚者采取非法手段极力阻挠人民法院执行;部分被执行人诚信意识缺乏，蓄意隐瞒、转移财产，躲避执行，甚至给人民法院来个人间蒸发，让人民法院执行人员无法查获其行踪;个别党员干部甚至是一些领导干部法纪观念淡薄，经不住当事人的一再恳求，挡不住“人情关系”的庸俗干扰，而出面干预和影响人民法院的正常执行工作，而人民法院因人力物力受制于人，挺不起腰，抬不起头，不得不屈服忍耐;加之法律法规关于执行工作的规定不够完善，又相对滞后，从法律程序上制约了执行工作的健康发展。种种不利因素，不一而足。 　　三、为破解执行难进行的不懈探索努力 　　近年来，随着法院“执行难”问题的日益严重，以及各种暴力抗法事件的增多，人民群众特别是一些案件当事人对于人民法院的执行工作充满怨言，严重地损害了法律的权威和尊严，对我国的 法治建设造成了极大的不利影响。对此，各级人民法院在紧紧依靠党委、人大领导和监督的同时，不断创新执行理念，改进执行方式方法，积极探索行之有效的执行手段。中央政法委和最高人民法院也 多次就“执行难”问题下发文件予以支持，但均因于法无据，而在施行过程中畏头畏尾，收效甚微。人民法院“执行难”的状况仍没有得到大的扭转。 　　新民事诉讼法执行篇的修改对于执行工作的影响。 　　民事诉讼法执行篇的修改，最高立法机关既着眼于保障人民群众的自治权力，维护人民群众的合法权益，也从法律层面上对拒不履行生效法律文书确定义务的行为明确了严厉制约和制裁的依据 ，为人民法院解决“执行难”问题提供了强有力的法律保障，对法院“执行难”问题的解决必将起到强大的积极促进和推动作用。 　　首先，修改后的民事诉讼法赋予了申请执行人以更大的案件执行管辖选择权，有利于较好地克服当前人民法院执行工作中所受到的一些地方和部门保护主义的干扰。 　　其次，赋予了当事人、利害关系人对违法执行行为提出异议的权利。也极大程度上规制了执行人员的执行行为，促使执行人员执行行为合法规范，体现了对当事人、利害关系人合法权益的最大 程度保护。 　　第三，赋予申请执行人对于执行法