中美刑事庭审的区别详解.pptVIP

中美刑事庭审的区别 Presented by 104 我国法院的院徽 一柱华表支起一架天平， 表现其中立性 美国司法文化中的正义女神 蒙眼的正义女神手执天平来比喻公正 一、中美刑事诉讼程序的区别.二、中美刑事庭审的区别. 1、职权主义VS当事人主义 2、真实发现VS司法竞技（judicial sports） 3、混合陪审VS陪审团 4、卷宗移送VS起诉状一本主义 5、司法鉴定制度VS专家证人制度 6、程序法定VS程序裁量 区分标准：法官职能 区分标准：诉讼制度目的 大陆法系坚持找到犯罪的确切事实，所以有再审制度。 我国《刑事诉讼法》明确了：保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪，保障人权。 英美法系认为诉讼只是对事实的一种判断，没有对错之分，只有法官的裁决能否被接受的问题。人民信仰法官裁决的终局性，事实上也维持了法秩序的稳定。 区分标准：陪审制度 我国 陪审员和职业法官共同进行审理，每个人都有决定权，但在不同制度安排下，决定权的大小不一样。在中国名义上是有同等决定权的。 美国 陪审团独立对判决结果中的事实部分进行决定。陪审团（Jury）的规模有大有小，如果陪审团不能达成共同的意见，将会流审，称为mistrial ，需要重新组成陪审团进行审理。 区分标准：移送材料多寡 大陆法系 卷宗移送制度可以保证辩方的先悉权（the right to information）但是法官可能先入为主，其中立性遭到了影响。 我国参照此做法 英美法系 起诉状一本主义则不移送证据，防止法官先入为主。 美国采用了证据开示制度，即开庭前展示证据的强制性义务，未经开示的证据不得采用。这样的安排既保证被告人知悉控方的证据，又能防止法官由于先接触到证据而产生先入为主的印象。 区分标准：鉴定制度安排 A鉴定人资格： 我国：事前审查，考试考核，建立专家名册。 B如何保持法官的中立性： 鉴定机构社会化（各种司法鉴定中心）。 A专家证人资格： 美国：事后审查，即在法庭上，由法官决定是否采纳其意见。 B如何保持法官的中立性： 通过程序对抗，保障双方证人的参与权。 区分标准：法官能否创设法庭程序 大陆法系的程序流程都是事先由法律规定的。 我国《刑事诉讼法》对我国的刑事庭审程序作了明确的规定，违反任何一条都会造成程序的不正当。 英美法系国家可以在审判的过程中创设新的审判规则。 1、开庭前准备工作 2、法庭审判程序 二、两国庭审的基本流程 开庭前准备工作 一、确定审判组织以及组成人员。 二、送达相关文书、通知，公告相关事项。 三、必要时，为没有委托辩护人的被告人指定辩护人 四、合议庭拟出法庭审理提纲。 五、记入笔录并签名。 六、其他准备工作。 一、罪状认否程序 1、有罪答辩 2、无罪答辩 3、不予争辩的答辩 二、挑选陪审员程序 1、随机的初选程序 2、严格的“庭选”程序 法庭审判程序 1、庭审预备阶段——书记员完成 2、宣布开庭——审判长完成 3、法庭调查 4、法庭辩论 5、被告人进行最后陈述 6、评议（合议庭评议） 7、宣判 1、开场陈述 2、起诉方举证 3、辩方举证 4、总结辩论 5、法官指示陪审团 6、陪审团评议 7、陪审裁决 庭前预备程序——书记员完成 宣布开庭——审判长完成 （1）传当事人到庭并查验事项 （2）宣布案由和法庭组成人员 （3）告知重要的诉讼权利 （4）征询当事人是否申请回避的意见 法庭调查 （1）宣读起诉书—— 检察官完成 （2）讯问—— 检察官完成 （3）举证和质证 1、开场陈述 2、起诉方举证 3、辩方举证 法庭辩论 由公诉人发表公诉词——区别于起诉书 由被害人发言（被害人的发言可以同公诉人的不同），由被告人自我辩护，然后由辩护人辩护，最后控辩双方互相辩论。 围绕三个问题：事实问题、证据问题，法律评价，量刑问题 第二轮辩论：审判长进行案件辩论中的焦点总结，考虑到已经了解到的法庭调查结果（避免法庭调查和法庭辩论的分离），将下阶段的辩论引导某些重要的焦点问题上，要求双方围绕焦点问题进行发言。 总结辩论 起诉方首先作辩论发言，按照对己方最有利的观点，对证据进行总结和辩论，由辩护方作辩论发言，对起诉方的辩论发言作出问答，陈述于被告方有利的事实和理由，揭示对方举证中存在的矛盾和疑点，强调法律要求控方举证达到排除合理疑问的程度才能给被告人定罪，否则应裁决无罪，起诉方在辩护答辩后可以就其中的争论点予以反驳，无论起诉方还是辩护方进行辩论发言，都不允许对被告人是否有罪发表个人的评断，根据双方的举证和辩论确定被告人是否犯有被控罪行，是陪审团的神圣职责和权利。 被告人进行最后陈述 给