王书金案件证据分析解析.doc

王书金案件证据分析 文章作者：中国政法大学证据科学研究院 褚福明 来源：《证据科学》2014年第4期 转自：新浪微博—陈光武律师 【陈光武按】这是近日所转载文章唯一加按语的文章。因为诸多文章虽内容各异，角度不同，感觉都没有突破原来的既定范畴。读到这篇文章，感到震惊。2014年的文章，几乎他的所有疑点，都被我们今天的阅卷证实了。这就是法律专家敏锐的洞察力和精准的判断力。推荐大家阅读。 【关键词】鉴真规则 尸体检验报告 被告人供述 证明模式 2005年1月，王书金在河南荥阳被抓获，并主动供述在1994年曾于石家庄西郊玉米地强奸并杀害一名妇女⑴，该案中的一些情节与聂树斌案件高度吻合。因法院已于1995年对聂树斌案件做出终审裁判，且聂树斌已被执行死刑，这使得王书金案件的审理受到法学界、司法实务界和公众媒体的广泛关注。那么，从证据的角度来看，王书金案件中控辩双方出示的证据材料，能否认定王书金是该案的犯罪人？王书金主动供认是该案的实施者，对于已经生效并执行的聂树斌案件的裁判有何影响？本文拟根据王书金案件的二审庭审实录、辩护律师的辩护词、聂树斌案件的裁判文书以及相关媒体的报道，对王书金案件的证据问题，以及对聂树斌案件的影响进行分析。 一、王书金案件整体证据情况的梳理 根据相关材料显示，王书金于2005年1月被河南警方抓获后，主动供认自己在石家庄西郊玉米地实施了强奸并杀害康菊花的犯罪行为。由于该案发生在1994年，康菊花被害案件的原始证据材料均收集在聂树斌案件中，因此在审理王书金涉嫌强奸、杀害康菊花的案件中，除了王书金的供述，检察机关所使用的证据材料主要来自聂树斌案件，而辩护人也以聂树斌案件中的证据材料为基础，印证王书金供述的真实性。 那么，聂树斌案件中存在哪些证据材料？在聂树斌案件的一审和二审判决书中，对于证据材料的情况认定如下： 一审判决书中认定，“……石家庄市郊区分局在侦破此案时根据群众反映，将聂树斌抓获后聂即交代了强奸后勒死康菊花的犯罪经过，并带领公安人员指认了作案现场及埋藏被害人衣物的地点与现场勘查一致。被告人聂树斌对康菊花被害现场提取物及生前照片进行辨认，均确认系被害人照片及其所穿衣物。聂树斌所供被害妇女体态、所穿衣物与被害人之夫侯金尧、证人余秀琴所证一致。据此足以认定康菊花系聂树斌强奸后杀死无疑，”⑵ 二审判决书中认定，“……上述事实，有被告人的供述及指认作案现场，且与现场勘查一致；被告人所供被害人的体态、衣着与被害人之夫及证人余秀琴所证一致。”⑶ 由此可见，在聂树斌案件的两审法院裁判文书中，认定被告人有罪的证据包括被告人供述、现场勘查笔录、物证、证人证言、辨认证据。从判决书表述来看，一审和二审判决书中列举的、作为定案依据的证据既存在重合，也有各自作为定案根据的独立证据。那么，聂树斌案件中的哪些证据被用于王书金案件，并于庭审中出示、质证呢？ 根据王书金案件二审开庭审理的微博直播情况和相关媒体报道可知⑷，针对被害人康菊花的案件，王书金自愿认罪。河北省人民检察院检察官在答辩中提出，王书金的供述与石家庄西郊强奸杀人案的实际情况在关键情节上存在重大差异，体现在四个方面：对被害人尸体特征的供述，关于杀人手段的供述，关于其作案具体时间的供述，以及关于被害人的身高的供述。为此，检察官出示了聂树斌案件中的现场勘查笔录、尸体检验报告、物证（花衬衣）提取照片、被害人康菊花朋友和亲属的证言。与聂树斌案件判决书对比，除尸体检验报告外，其他证据在聂树斌案件的一审或者二审判决书中被认定为定案根据。与上述四方面差异对照，现场勘查笔录与被害人尸体特征、被害人身高等问题有关，物证（花衬衣）提取照片与被害人尸体特征、杀人手段等有关，而证人证言与作案具体时间有关。另外，王书金的供述与四方面争议均有关。 从庭审情况和证据分析来看，控辩双方对于现场勘查笔录和证人证言这两个证据的争议较小。对于勘验检查笔录，辩护人提出了没有现场见证人签名等形式问题，并认为检察机关提出的质疑属于细节问题，不会对王书金所为事实的认定发生本质影响；对于现场勘查笔录中涉及的被害人身高误差，辩护人认为尸体长度不能等同于实际身高，并从日常生活经验的角度提出辩护意见。证人证言主要用于证明案发时间，辩护人指出证人证言存在前后矛盾，而且认为证言均是对案发时间的推论；检察官提出，证人证言在关键细节上是吻合的，证言内容对于王书金口供中案发时间的质疑，辩护人并没有提出真正有效的回应。⑸ 笔者认为，现场勘查笔录的见证人问题涉及其证据能力，考虑到案发年代比较久远，当时对于程序问题的重视程度普遍不高，因此仅以没有见证人签名还不足以对其否定：辩护人对于勘验检查笔录中身高误差的意见，包括尸体腐败对于身高的影响、视觉印象中女性身高高于男性等，⑹难以对其真实性带来实质性的反驳，不足以否定检察机关的质疑。同样，辩护人对于证人证