致中国物理学界建议书摘要.docVIP

致中国物理学界建议书 王令隽 国际理论物理学在微观理论和宏观理论两个方面都已陷入不可克服的困难而不能自拔。这种困境不可能短时间改变，而这正是中国跳出泥潭大踏步前进超越西方实现科 学强国的千载难逢的历史机遇。本建议分几部分陈述这一论断：一）根据考绩对粒子物理标准模型的评估；二）根据理论假设和结论的合理性对粒子物理标准模型的 评估；三）宏观理论物理的现状与未来；四）20世纪理论物理走入死胡同的理论根源；五）20世纪理论物理走入死胡同的认识论和方法论根源；六）策略选择； 七）树立民族自信，独立自主地决定国家科学发展战略。六，七两部分是具体建议。 一）根据考绩对粒子物理标准模型的评估 近 代微观物理的严重问题，是理论与物理世界空前的脱节。一方面，理论物理学界不断地传出振奋人心的喜讯：各种各样的“基本粒子”和“暗物质”不断地被“发 现”，五花八门的“最终的万能理论”不断地被提出，“上帝粒子”也宣称已经找到并获得了诺贝尔奖。和这种振奋人心的喜讯形成强烈反差的是，理论物理在脱离 物理现实的道路上越走越远，对科学上任何其他学科的影响基本为零。核物理是粒子物理的娘家，可是我们对核裂变核聚变和放射性同位素的了解，和二次大战时相 比没有什么进步。无论是核物理还是凝聚态物理，都不可能指望从粒子物理中得到任何理论指导。作为基础科学的粒子物理成了一个与其它学科没有任何关系的自产 自销的自我封闭的体系。粒子物理的目标和功用逐渐潜移默化，从致力于对核物理的研究转变为对“最终的万能理论”的星象学追求。为此目标服务的加速器越做越 大，所需经费指数上升。建设一个大型加速器成了国家级甚至跨国项目。为检验大统一理论所需的加速器比太阳系还要大。这样的超大型项目抢夺了大量研究资金和 人才资源，使核物理，受控热核反应，凝聚态物理，能源物理，低温超导，激光物理， 等离子体物理等等的研究经费日益捉襟见肘。 产生这种局面 有其历史原因。二次大战期间，盟国和轴心国双方都在争分夺秒地研制原子弹。谁抢先造出了原子弹，谁就有可能赢得这场战争。盟国方面领导原子弹研制的奥本海 默和费米，和轴心国方面领导原子弹研制的海森伯，都想赢得这场竞赛。所以，那时人们的心理是大胆假定。不要因为一个假定看来不可思议而轻易否定。说不定一 个背理 的假定会正好撞上正确的办法。只要能够把原子弹做出来，理论是否有问题，假定是否正确，以后可以慢慢梳理。战争时期抢时间抢先机，是头等大事，顾不得理论 的严密性了。二次大战以后，进入冷战时期。冷战双方仍然被同样的心理统治着：尽量大胆探索，一百个假定中99个错了都不要紧，只要有一个正确，就可以在核 竞赛中占上风。在实验核物理中也同样鼓励大胆探索。说不定某一种粒子打到某一种靶子就产生意想不到的核反應。这种长期的冷战心态使得漫无目的违背逻辑的大 胆假设成为粒子物理学界的主导思想，成了学术界普遍接受的哲学文化和思维习惯，渐渐地，科学逻辑的严密性被不知不觉地丢掉了。量子场论中充斥着一些毫无实 验根据甚至明显悖理的假设。除了重整化假设以外，还有规范协变性假设，同位旋假设，共振态假设，夸克模型假设，夸克禁闭假设，自动对称破缺假设，以及各种 与内部维度相关的各种量子数的赋值与选择定则等等。标准模型就是建立在这一大串假定之上的象牙宝塔。只要这一大串假设中的任何一个环节有问题，整个理论的 逻辑链就断裂了。我们能期待沿着这样的理论路线走下去发现最终的万能理论吗？我们能指望这样的理论对核物理，核工程，凝聚态物理等等提供任何理论指导吗？ 这样的理论欲求自身之自洽而不可得，遑论成为指导其他学科的基础理论。 对其他学科提供理论指导是基础科学的本来宗旨和本职工作。如果一门学 科永远只是对某些非常间接的实验结果提供事后诸葛亮式的所谓“解释”，可是对所有其他科学分支的发展提供不了任何理论指导，那这门学科就不仅不够资格成为 “基础科学”，而且最终要失去社会支持。事实上，欧洲核子研究中心，前苏联的杜布纳核子研究中心等的名字就说明了这些研究中心的本来目的和投资动机就是寻 求核物理的突破与发展。美国的橡树岭，布鲁克海文，洛斯阿拉莫斯，洛仑斯利沃莫，阿岗和费米实验室等等，雖然名字上沒有核子研究的字樣， 原本也都是以核物理为研究目标的。这些实验室早期的领导者如费米和奥本海默，都是杰出的核物理学家。中国粒子物理的理论队伍，也是从核物理领域走出来的， 有些在杜布纳核子研究中心受过严格的训练，直接领导过中国的核物理研究。这一类研究曾经是各国的国家机密。可是现在粒子物理已经是国际公开的研究了，因为 粒子物理发展得与核物理毫无关系了。我们现在对核物理的了解，基本上还停留在五十年代的水平，还停留在袋模型和液滴模型。对于核子相互作用力的了解，还没 有超出汤川势。核物理是我们进入微观世界的门户。如果我们对核物理都没有透彻的理解，要想了