自然辩证法论文-科学与艺术详解.docVIP

论科学与艺术的创新教育 摘要：越来越紧密，之间的关系人类进步发挥巨大的作用。本文了与艺术的，通过这种内的融合提出了适应于现代社会的创新素质教育 关键字：科学艺术；创新教育；创新理念 科学是运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系。艺术是人们为了更好地满足自己对主观情感的慰藉需求和情感器官的行为需求而创造出的一种文化现象，是人们进行情感交流的一种重要手段。科学与艺术分别代表着情感和逻辑，艺术在科学的影响下产生丰富的联想，艺术美感则激发科学的创新思维[1]。 科学与艺术是人类文明进化的结果，科学的起源是对自然现象的观察、实验及人们为改善生存环境和生活质量而进行的一种实践; 艺术的起源是人类的社会生产、劳动实践、人类不断提高的生存能力的运用和人类思维能力的分化。科学与艺术彼此相互渗透、相互补充的融合关系体现在：科学追求的是不同自然现象的普遍性，它的真理性根植于外部世界，偏于客观。而艺术则是偏重于形象思维的研究与探索，是主观对自然普遍现象的认识，也是符合科学观点的[2]。正如在古时庄子的《天下篇》有言：“判天地之美，析万物之理。”这表明艺术对科学可以融于人的思想之中，是指科学与艺术在科学内容、表现形式、思维方法、研究方法以及追求目标等方面的借鉴和相互启迪。这种思想将美看成是客观的，并通过对象的可见事物描述出来。 科学和艺术的结合，是提升人们综合审美认识及科学素质教育的创新，这种教育具有艺术愉悦感受和适合人们思想情感熏陶，体现科学和艺术融合的审美价值，提高人们的生活质量，使更多的人能够发现美、研究美、创造美。在科学与艺术相结合下的的最大与艺术的 2.1 科学与艺术的差异分离阐述3]。卡西尔认为科学与艺术不仅有不同的目的,而且有不同的对象，它们是两个有着自己不同思维方式和不同的理论体系。德国美学家鲍姆嘉通和古典哲学家黑格尔主张“把科学和艺术绝然分开”[4]。 在现代西方社会制度的建立过程中，资产阶级学院制度把科学分析和哲学思辨分开，技术和科学分开，科学和艺术分开。科学与艺术的分离，说明两大学科有了本质的区别和完整的自我属性，是其成熟的表现，也是人追求不同目标和分工的结果。这种观念长久以来对社会的影响巨大，在我国建国之初，设立大学时就过于强调文理分工，就是科学与艺术分化这一普遍性的社会现象和认识的结果。而这一文理分立的办学模式，造成了众多理工科学生人文素质的缺乏。因此，片面地根据概念的表述来把科学与艺术完全对立起来，并且对二者差别过分强调并不符合科学与艺术的本质关系。 科学与艺术的分离数据显示5]，高校中认为对于高校培养人才的严峻的。艺术的的关联人类一直在答案。6]。李政道确信科学和艺术是不能分割的，她们的关系是智慧和情感的二元性密切关联的[7]。美国科学学家I.阿西莫夫称“科学与艺术两者本是一体[8]。 思维心理学、大脑科学等的研究表明,思维的差异和协调性有着解剖学的基础。人的大脑两半球有着不同的思维功能，左脑主管逻辑分析、抽象概括、推理演绎等逻辑思维。右脑主管包括想象、直觉、猜想、审美等形象思维。因此，科学与艺术的思维方式确实主要分别由左右半脑支持，而每个个体也必然会存在某种思维能力占优势的可能[9]。然而,更进一步的研究表明，具有高度创造性的科学与艺术却需要左右脑全部思维能力的支持，每一个伟大的科学与艺术作品必然是融合了人的全部创造力的结晶。事实也证明了这一点，凡是有成就的科学家和艺术家都是文理兼通的人。例如牛顿、拉格朗日、高斯、希尔伯特、爱因斯坦、杨振宁、钱学森等， 世界最伟大的物理学家爱因斯坦在总结自己的一生的成就时就说：“如果我在早年没有接受音乐教育的话，那么，我在事业上将一事无成”。爱因斯坦以他的科学成就和艺术造诣也充分说明了科学与艺术存在者不可分割的关系。还有著名的华裔科学家李政道先生多年来一直在倡导科学与艺术的交融。 3 创新教育的意义 10]。科学美和艺术审美的创新，指出了其中美产生的基础是实在客体和主体契合的统一，艺术是科学有意义的表现形式。 “意义”在艺术领域里是指其“意味”，在科学领域里则是指其“真义”即客观规律; 艺术的内容即是形式意味，科学的内容即是艺术形式真义。就艺术与科学审美而言，当有意味的艺术形式与主体的科学同构时，科学主体就有了动情的美感，产生出美的意象；就有可能把握到实在美的本质并产生出科学美的概念和符号体系，即做出科学审美创造。科学与艺术审美创造，对艺术家和科学家的审美创造具有特别的意义和作用，科学与艺术审美创造的方法和途径是遵循形式美法则，方法也是相通的，融合是可行的。 科学与艺术的创新，是人类有意识地根据美的规律创造出来的存在物。它必须首先能使人感到美才可能成为艺术，是客观世界的存在物，是人类通过实践，按照自己的需要改变世界的活动。这是人类创造的一种主要形式