03西方贸易理论中讲解.ppt

3、惠特尼的验证：谜不存在 表7-7： 惠特尼对1899年美国外贸的实证分析 出口品 进口替代品 出口品/进口替代品 资本量（美元） 2621200 2589700 劳动（人/年） 1122..5 1240.2 资本/劳动（人均资本量） 2335 2088 1.118 （每百万美元所投入的要素量） 表7-7说明1899年美国出口的是资本密集型产品，进口的是劳动密集型产品，“谜”并不存在。然而，有人对惠特尼的验证结果提出了这样的诘难：人们并不认为1899年时的美国已经是个资本丰裕的国家了。 . 四、对谜的解释 对里昂惕夫之迷的解释有多种，有代表性的可归纳为以下几种： （一）劳动力不同质论 他认为，由于美国的企业管理和行业组织远比其他国家优越，而且工人所受的文化教育和职业培训较好，就使得美国工人的劳动效率远远高于其他国家的工人，并认为大约要高出3倍。 这样，把美国的劳动供给按照劳动效率的高低加以调整，即把现有的劳动量乘以3，美国实际上就成为了一个劳动相对丰富而资本相对稀缺的国家。所以，里昂惕夫之谜的出现也就不足为奇了。 （二）人力资本论 这种论点是通过把熟练劳动资本化来解释谜的产生。 这种论点认为，熟练劳动和简单劳动之间存在着很大差别，熟练劳动能够转化为“人力资本”。 这里是把人力资本作为无形资本来看待。这样，在计算某一生产部门的资本密集度时，就不仅要计算有形资本，而且要计算该部门中熟练工人所包含的无形资本，即人力资本。 经济学家凯林（P·B·Kenen）更进一步地直接把熟练劳动的收入高出简单劳动的部分算作资本并同有形资本相加，作为资本和劳动力比例（资本密集度）中的分子。按这种方法处理，里昂惕夫之谜便消失了。 比如，熟练劳动年工资3万美元，简单劳动年工资1万美元，熟练劳动工资中高出的2万美元算作人力资本计入资本密集度公式（资本／劳动力）中的资本部分，便会使熟练工人较多的部门资本密集度增大。 以此种方法计算，美国出口部门的资本密集度比里昂惕夫计算的要大得多。 . （三）需求偏好论 此论点认为，一国的资源禀赋状况决定着一国的生产和出口产品结构，但需求偏好状况可能会抵消这一趋势。如果一国的丰裕生产要素所生产的产品吸引着国内的需求极大地向这类产品上倾斜，就会使这类原本数量很丰富的产品显得稀缺起来，进而引致这类产品由出口变为进口。 比如美国，国内资本要素虽然很丰裕，但国内对资本密集型产品有很高的需求，美国可能就会进口这类产品。（美国消费者对汽车、家电等的需求量很大，引致了进口） . （四）要素密集转化论 这种论点认为，把某种商品定为资本密集型的，把另一种商品定为劳动密集型的固定不变的划分方法是不妥当的。实际上，某种商品在甲国属于劳动密集型的，在乙国可能就属于资本密集型的。 比如农产品，在广大发展中国家里属于劳动密集型产品，在美国则应该被看作是资本密集型产品。因为美国农业生产中，花费在农业机械、农药、化肥、良种及社会化服务上的投资相当大，而花费的人力并不多。从这一论点出发，我们就不应把美国农产品的出口简单地说成是劳动密集型产品的出口。 . （五）自然资源论 美国的进口品中初级产品占60～70％，这些初级产品主要是木材和各种矿产品。这类初级产品在开采过程中需要大量的资本投入，属于资本密集型产品。 里昂惕夫本人也认为，如果验证中去掉资源密集型产品，美国的外贸结构也就不会存在进口资本密集型产品和出口劳动密集型产品的状况了。 比如，加拿大50年代前后出口的是资本密集型产品，进口的是劳动密集型产品，这与加拿大拥有丰富的自然资源有关。加拿大的外贸对象以美国为主，加拿大向美国出口资本密集型产品（自然资源），从美国进口劳动密集型产品。 . （六）跨国公司的影响 美国的跨国公司遍布世界各地，所生产的产品约有一半返销美国。跨国公司的产品主要是利用东道国的各种资源加上美国的资本和技术生产出来的，这些产品相当多属于资本密集型的。这类产品的返销，是美国进口资本密集型产品的重要原因之一。 例如：波音飞机零部件的返销、石油开采与提炼后的返销。 （七）贸易壁垒的限制 假如各贸易参加国没有设任何贸易壁垒，商品便会按赫—俄定理所揭示的规律在各国间流动。但现实并非如此。比如，美国政府为了保护工人就业，对那些雇用大量不熟练或半熟练工人的劳动密集型产业采取了较严厉的保护主义政策，有意地筑起各种壁垒限制劳动密集型产品的进口。 例如：美国对纺织品进口的限制。 五、简评 1、里昂惕夫反论成为了经济理论发展