企业家刑事风险防范解析.docVIP

企业家没有刑事风险防范意识或者低估刑事风险 1.重民事风险轻刑事风险 目前企业的法律顾问和法务部门，主要关注的是诸如知识产权等民商事法律风险，对刑事的法律风险往往疏于防范。很少有企业家聘请专门的刑事法专家提供帮助，往往都是东窗事发之后找最知名的刑事法专家，找最知名的刑事法律师打官司，但这个时候为时已晚。 2. 只要对GDP贡献比较大，相当于买了免予刑事风险的保险？ 一些地方政府追求GDP，企业只要在本地GDP贡献比较高，对地区经济发展作出贡献，有点违规行为地方政府有时会睁只眼闭只眼。这样很多企业家形成一种侥幸，只要对GDP贡献比较大，相当于买了免予刑事风险的保险。这样的种种心理导致我国企业普遍对刑事法律风险防范不重视，很多企业家不懂法律，也没有法律意识，长期游走于刑事法律风险的边缘。 3. 用钱可以免灾？ 改革开放初期，由于制度不健全，很多领域都处在“摸着石头过河”阶段，人们的法律意识也比较淡薄，一些胆大的人敢为天下先，靠猛打猛冲闯出一条“血路”。但是随着中国的经济社会发展进入一个较高的层次，有关制度的逐步建立、健全，模糊地带越来越少了，一些过去行之有效的“潜规则”正面临越来越多的风险。过去人们不以为意的做法，现在就有可能是违法甚至犯罪了。同时，由于腐败在某种程度上仍然存在，一些企业家还习惯于“用钱消灾”，风险过大。 1. “用钱消灾”还存在现实的土壤 企业家习惯用钱消灾，与他们的经济实力有关。更重要的是，用钱消灾有着现实的土壤。在高度重视GDP 的大环境下，企业往往得到了权力机关更多照顾，不少企业成了当地政府的重点保护对象。地方政府在企业及其经营者的违法行为面前，有些也是“睁一眼闭一眼”。再加上少数官员腐败行为的存在，企业热衷于找官员做“靠山”，一拍一合，花钱消灾成为现实。 2.企业家法律意识淡薄 某些小灾小难可以花钱消除的现实，培育并养成了企业家“用钱消灾”的习惯。当相信可以“用钱消灾”的同时，也必然促使一些企业家违法心理膨胀。企业家们避免去相信这样一个现实，即触犯某些刑律，花再多的钱也难以“免灾”，而“倒下”则是必然。某些企业家刑事法律风险防范意识淡薄，缺乏长远的眼光，太过追求眼前的利益。 3. 为了百分之一百的利润，就敢践踏一切人间法律？ 马克思在《资本论》中引用了邓宁格关于资本和利润的经典论断，“一旦有适当的利润，资本就胆大起来。如果有百分之十的利润，它就保证被到处使用；有百分之二十的利润，它就活跃起来；有百分之五十的利润，它就铤而走险；为了百分之一百的利润，它就敢践踏一切人间法律；有百分之三百的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险”。这似乎成为一些一心追求利润之人的行为合理化的理论支撑。事实上，资本追逐利润无可厚非，但是必须在法律允许的范围内进行。否则，法律，甚至是最严苛的刑律，都有可能让践踏法律的行为人为自己的行为买单。这样的代价是巨大的。 1. 避免习惯性“用钱消灾” 企业家擅长于进行成本与效益的计算，他们有时也把这个优点用到了纠纷的处理上。然而，认为用钱可以避免刑事责任却不总是符合成本效益理论的，事实上则可能严重违背该理论，不利于企业以及企业家自身的长远利益。金钱并不是万能的，收钱之人也要受法律的约束，他也并不一定能让你免灾，即便他有这个意愿。 2.避免经营方式触碰法律的底线 经营方式不断踩“雷”，这其中除了一些急功近利、铤而走险的企业外，有相当一部分企业实际败在了“创新”上，这些“创新”的经营方式往往伴随着极高的经济风险，成则赢得光环无数，败则带来刑事风险，成为阶下囚。有的情况是，企业家根本不知道法律的底线在何处，或者虽然知道法律的底线，但是抱着侥幸的心理而冒险，这都是应当谨慎避免的。 3.避免因“找钱”而“倒下” 国企老总“触网”大多为个“钱”字，他们太“有钱”；民企老板触犯刑律成因较多，不过在融资问题上犯罪的人不在少数，他们是因为“找钱”而“倒下”。 在融资环节频频犯罪，反映出企业对资金的需求旺盛，导致出现了不惜以犯罪手段进行融资的现象。如何建立健全一个完善的金融供应体系，如何让民间资本健康发展，是政府和社会需要解决的事情。作为民营企业家则需要警惕风险。 4.避免毫无思考而从众 同样的一个行为，别人做，没事；你做了，犯事了。这时，你感到很无解，感到很无奈。法治社会尚待健全，许多行为并不规范，做事应当更加谨慎。利润会使一些人盲目，然而企业家更具责任，因此，凡事应当考虑长远，避免被利润牵着鼻子走。 刑事风险和其他风险一样，贯穿于企业经营的全过程，因此企业家首先应该优先具有防范刑事风险的底线意识，这种意识的强弱决定着企业家和企业究竟能够走多远。 在发布的中国企业家犯罪报告中，收集的300多起案例，涉及77个罪名。国企老总涉及到罪名最多的是受贿、贪污，但是民企老总除了主体资格有特殊限制之外，几乎都有涉及，所