7第七章公共政策详解.ppt

12年后，2005年7月19日，北京市十二届人大常委会第21次会议审议了《北京市烟花爆竹安全管理条例(草案)》。根据草案规定，原来北京城区完全禁放烟花爆竹将改为限制燃放，允许燃放的具体时间为农历除夕到正月十六。重大庆典活动和节日期间，经北京市人民政府批准，允许在规定的时间和地点燃放烟花爆竹。 观点： 赞成禁的观点：烟花爆竹年年惹祸，不仅造成人身伤害和引发火灾，而且污染环境和空气； 同意放的观点：燃放烟花爆竹是中国传统民俗，春节没了这一响就少了热闹少了年味。 政策信息： 执法成本高。仅2004春节期间，北京出动民警、联防员、治保积极分子和保卫干部１３万人次严查“禁放”。 社会效果差。每年城区里的鞭炮声仍然不绝于耳。  呼声： 市民：“现在生活工作节奏很快，压力挺大的。我觉得过年是放松心情的最好时候，最好的表达方式就是放鞭炮。在喜庆的爆竹声中，我才真正找到一种久违的快感。” 分析： １２年前的禁放，是民众意见的反映；现在人们希望有限度地解禁，也是民众真实心愿的反映。 步骤： ２００４年北京市人大常委会将“禁放”列入当年立法调研计划。 2005年5月16日至31日，北京市政府网站“首都之窗”全文刊登《北京市烟花爆竹安全管理条例（草案）》，公开向市民征求意见。在前不久进行的燃放烟花爆竹民意调查中，北京市人大内务司法办公室委托18个区县向北京市民发放了6万份调查问卷，其中赞成适度放开的占收回有效问卷总数的69．64％。 2005年7月19日，北京市人大一审《北京市烟花爆竹安全管理条例（草案）》，由“禁放”变“限放”是其最大变化。 2005年8月14日，北京市人大法制委员会就“禁改限”召开立法听证会，燃放时间和地点被列为听证事项，16名陈述人发表了意见。9月5日，听证会报告发布，根据听证陈述人的意见，法制委员会建议草案缩短允许燃放的时间。 　　 2005年9月7日，北京市人大常委会二次审议草案修改稿，代表委员对草案修改稿吸取听证会意见表示肯定，并提出进一步的修改建议。9月9日，草案审议通过。 任重道远的“限放” 思考题 1. 什么是政策评估？政策评估的意义何在？ 2. 政策评估有哪些基本类型？如何看待评估标准？ 3. 简述政策评估的过程及方法。 4. 政策评有哪些基本模式？ 5. 政策评估面临哪些困难？如何推进政策评估事业？ 第七章 公共政策评估 教学目的和要求： 掌握 政策评估的概念、类型， 熟悉 政策评估的要素和步骤， 理解 政策评估障碍的现实影响，以及推进政策评估工作的途径。 本章要点 政策评估的概念、类型与意义 政策评估的过程及步骤 政策评估的八种模式 政策评估面临的困难以及推进政策评估事业的途径 第一节 政策评估概述 一、政策评估的概念 政策评估是针对政策实际效果进行的评价和估量，是发生在政策执行过程中的活动。 政策评估需以政策效果为核心，其宗旨是确定某一既定政策是否已经做了或者在多大程度和范围内做了它本打算去做的事情。 二、政策评估的基本内容 指标，即进行政策评估所依据的标准。 包括： 事实标准 价值标准 信息：即有关评估对象的各种信息。 信息可以是主观印象，也可以是客观的事实。 方法有：现场观察、实地调查、资料查阅、个案分析、实验研究。 测定，即根据政策评估的指标和收集到的信息，在加工整理的基础上对政策的执行效果进行描述。其实质是对信息的固化和确认。 分析，即根据测定的结果，运用定性和定量的方法，对政策效果进行解释和分析； 建议，即根据分析过程中的结论，设法提出下一步的行动方案。 三、政策评估的功能 1.政策评估是检验政策效果的基本途径。 2.政策评估是决定政策未来走向的重要依据。 3.政策评估是合理配置政策资源的基础工作。 4.政策评估有利于促进政策的科学化进程。 5.政策评估是缓解社会矛盾的有效途径。 第二节 政策评估的类型 一、 正式评估和非正式评估 非正式评估就是对评估者、评估形式和评估内容不作严格规定，对评估结论也没有必须的要求。形式多样：视察走访、公开征求意见、媒体报道等。 正式评估指评估者法定、评估方案既定、评估程序固定、评估标准严格的评估形式。 二、内部评估与外部评估 内部评估主要指有政策部门内部的评估者对政策进行的评估。又分政策执行者自评估和专职人员评估。 外部评估指由政策部门以外的评估者对政策进行的评估。主要形式是委托评估。被委托者可以是咨询机构、学术团体、院校、专家等。 三、前评估与后评估 后评估是与政策制定阶段的评估相对应的，在政策执行过程中的评估，是政策评估的主要形式。是针对政策实施过程中的新情况、新问题做出的分析和判断。 第三节 政策评估要素 一、评估主体 决策者和执行者 专业学术团体和研究机构 政策目