第八章社会态度.docVIP

第八章 社会态度 态度（attitude）与社会态度（social attitude）同义，通常，当谈到态度一词时指的就是社会态度，因为态度的对象都具有社会性。20世纪初，伴随着美国早期的社会学家托马斯（R.U.Thomas）等人的移民研究和实验社会心理学的兴起，社会态度的研究迅速发展起来，并逐渐成为社会心理学中一个重要的研究领域。托马斯甚至将社会心理学定义为“研究态度的科学”。这是因为“首先，因为它不是哪个心理学思想流派的私有财产，它能够很好地适用于折衷者的各种要求。其次，作为一个概念，它摆脱了遗传和环境相对影响的争论。既然某种态度可以把本能和习惯按任何比例关系结合起来，因而也就避免了来自本能论和环境论双方的偏激的责难。此外，这一术语还具有可伸缩性，它既适用于单一的和独立的个体意向，同时也适用于宽泛的文化模式（共同的态度）。心理学家和社会学家在这里找到了一个从事讨论和研究的汇聚点”。① 第一节 态度概述 一、态度的定义 尽管有关社会态度的研究在社会心理学的诸多研究领域中有着很长的历史，但态度的概念依然是众说纷纭。在社会心理学中有关态度的定义不下几十种，总的来说可分为这样几类： 将态度视为认知和评价组织或倾向，如罗佩奇（M．Rokeach）认为“态度是个人对于同一对象数个相关联的信念的组织”。 偏重于情绪情感的态度定义，如爱德华（A.L.Edwards）将态度视为“与某个心理对象有联系的肯定或否定感情的程度”。 把态度看作是行为反应的准备状态，强调的是态度的行为意向方面，如奥尔波特（G.Allport）、格根（K.Gergen）等人。奥尔波特认为，态度是这样一种生理的神经的准备状态，这种生理的和神经的准备状态通过经验组织起来，对个人的行为能够起动力性和指导性作用。这是早期最有影响的关于态度的定义 把认知、情感和行为都平行地纳入态度中，试图包容上述三类定义的内容，如弗瑞德曼（G.Fridman）、梅尔斯（D.G.Myers）和安德鲁（H.Andrew)。弗里德曼等人指出：“态度对任何给定的客观对象、思想或人，都是具有认识成分、表达成分和行为倾向的持久体系。”这一定义为当前社会心理学界所主要采用的定义。 此外，还有社会学取向的态度定义，这一取向的态度概念涉及的是社会文化的主观层面，而不是个人层面。 综上所述，我们将态度界定为个体对特定的社会客体所持有的具有一定结构和比较稳定的心理倾向。对此定义还可以从以下几个方面加以理解：（1）态度的对象是具有社会意义的存在物，包括与个体有关联的他人、他事、他物以及个体自身等。（2）态度的构成具有一定结构。态度作为一种心理状态不仅由多种成分组成，而且呈一定的结构。正因为如此，态度才具有一定的职能，对人的内隐心理和外显行为起着动力作用。（3）态度具有比较持久的稳定性。当然，态度的这种稳定性是相对而言的，指的是在一定的时间内和在一定的程度上态度是稳定的。（4）态度以内隐的形式存在于个体自身内部，是难以直接观察到的。人们通常所表达出来的意见、看法、观点和主张等，虽然反映和体现了个体所持有的对某事物的内在态度，但这只是态度的表达或态度外化的产物，而不是态度本身。 二、态度的结构 （一）态度的要素结构 就态度的构成要素而言，大多数社会心理学家持“三元论”的看法，即认为态度是由认知、情感和行为倾向三种要素构成。这种看法较早是由罗森伯格（S.Rosenberg）和霍夫兰德（C.E.Hovland）提出的。他们认为，态度是个体以特定的几种反应方式对某种刺激做出反应的预先倾向。这几种特定的反应方式即是认知的、情感的和行为倾向的。这种观点对后来的研究具有较大的影响。时至今日，在态度的界定及构成问题上虽仍未得出一个为大家公认且都能接受的看法或主张，但大多的研究者都赞成态度是一种内在的心理状态，是由认知、情感、行为倾向三种成分组成。 （1）认知成分。指个体对态度对象所具有的知觉、理解、信念和评价。态度的认知成分常常是带有评价意味的陈述，即不只是个体对态度对象的认识和理解，同时也表示个体的评判，赞成或反对。 （2）情感成分。指个体对态度对象所持有的一种情绪体验，如尊敬和鄙视、喜欢和厌恶、同情和嘲讽等。 （3）行为倾向成分。指个体对态度对象所持有的一种内在反应倾向，是个体做出行为之前所保持的一种准备状态。 一般地说，尤其是从理论上来看，态度构成中的这三种成分之间是协调一致的，如果出现了矛盾和不协调，则个体会采用一定的方法进行调整，重新恢复其间的协调一致。当然，这三者的协调一致也是相对而言的，在一定程度上往往存在着不协调和不一致。 此外，认知、情感、行为倾向这三种成分相互之间的关联程度也不尽相同。研究结果表明，情感和行为倾向的相关程度高于认知与情感、认知与行为倾向的相关程度。由此可见，在三种成分中，认知成分的独立程度要更高些