奥斯本的企业家政府理论解析.ppt

学界对新公共管理理论的质疑 新公共管理理论虽然在英国、美国、加拿大、澳大利亚、新西兰等国的政府再造方面取得了显著的成就，但是由于任何理论都不是完美无缺的，在欧美国家盛行新管理理论进行政府再造的同时，质疑与批评之声此起彼伏，学者们从不同的角度对新公共管理理论提出了质疑，其主要观点如下： (1)批评新公共管理的理论基础。 新公共管理的理论基础主要是新古典经济学，尤其是公共选择理论、交易成本理论以及委托代理理论。批评主要集中在公共选择理论的人性物质主义假设。批评者从文化因素、特殊性、历史性的角度指出人性物质主义假设的缺陷。把人作为“经济人”的假设将使人失去了自我生存的内在根基，使人沦为失去精神的逐利者，将人的本质异化了。 (2)批评新公共管理混淆公私部门的界限及其市场化的管理模式。 公共行政要求在复杂的政治环境中有能力进行管理工作，以社会福利的实现为己任，并且在治理过程中合乎宪法规范，在这些方面，公共行政与企业管理都有本质的区别。新公共管理理论混淆公共管理和私人管理，忽视公共部门必须承担的公共目的，必将造成侵蚀公共利益等不良后果。 新公共管理选择市场这只看不见的手，把市场原则视为至上原则，确信通过市场竞争、利益驱动等方式，臃肿的政府就会自动变得“苗条”而灵活。但是市场从来就不是万能的，市场同样会导致政府失灵。过分的迷信市场原则将会使政府在未来发生的困境面前丧失反省和应对能力。市场原则的泛化会带来一系列的负面效应。因为政府在任何地方、任何时候都承担着改善人们生活水平、优化人们的政治环境等公共责任。公共行政如果不以民主、公共利益、社会正义作为基本的价值出发点，无法代表和体现“公共性”，其合法性和存在的合理性就丧失了。 (3)顾客导向的偏颇。 新公共管理的“顾客导向”理念能够积极促使具有垄断性的政府改变观念，并为顾客提供回应性、及时性的服务。但是，“顾客导向”同时也存在着两方面问题： 第一，“顾客导向”把政府与公民之间的关系简化为政府与顾客的关系，政府提供公共服务，公民享受公共服务，他们之间演变成了生产者与消费者的关系。但是公民不仅仅是消费者，同时也是公共服务提供的参与者和决策者，他们不仅“用脚投票”，而且“用手投票”。其行为对公共服务的方向、数量、质量、公平性等都具有影响力。正如弗里德里克森所说，民众是政府的“所有者”，而非顾客，“所有者概念具有主动性，它可以决定政府的议程，更符合人民的地位”。 第二，“顾客导向”虽然有利于公共服务的高质量提供，但顾客导向是消费者主权的表现，其含义是根据消费者的需求决定生产者的供给。然而，政府由于其公共性、权威性、强制性，它不可能为每个公民(顾客)提供各自所需要的服务。相反，在许多情况下，政府会从社会公共利益整体出发，抑制公民的某些需求。 摘自李治《从新公共管理到新公共服务的理论发展》（《湖北社会科学》2008年第5期） 但是,无论如何,我们都应该全面、客观地来看待企业家政府理论,因为,该理论毕竟为我们提供了一个认识政府的新视角。 结合我国今天的改革实践,奥斯本企业家政府理论的很多方面依然具有生命力,并且对我国政府的改革实践还有一定的启示意义。 首先,企业家政府理论明确指出政府未能有效运作的根本症结在于体制因素——“如果一个组织的结构是鼓励企业家精神和行为的,那么几乎人人都可以成为企业家。反之,如果一个组织的结构是鼓励官僚主义行为的,则几乎任何企业家都会变成官僚主义者。” （“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面”。——邓小平） 可见,体制的作用是巨大的,要从根本上改进政府工作效率,改革政府的不良体制乃是当务之急。 其次,企业家政府理论强调政府进行公共管理时应注意市场机制与行政指令的有机结合。奥斯本指出了行政指令的弱点,提出要注重市场机制的调节作用,但他同时也看到了市场机制的缺陷,认为市场也不是万能的。这告诉我们，一方面我们要改革过去政府无所不包的体制，但也不能完全抛弃政府行政职能，关键是要解决好行政指令与市场机制发挥作用的领域、方式,以及怎样实现二者的相辅相成、有机结合等问题 。 再次,企业家政府理论强调妥善授权与参与协作的分权模式。这实际上是强调人的主观能动性的发挥,注重组织的沟通与协调。更为重要的是,这一模式使被管理者由“被动的接受”变为“主动的协作”,可以激发个体创新和组织潜能,从而将大大提高公共管理的效能。 最后,企业家政府理论主张在公共服务的提供方式上引入竞争机制。即采用一系列有效的方法提高公共部门的活力,将选择、竞争和激励因素引进公共部门。同时,理论也指出政府不能完全放手任其竞争,而必须运用公共政策来规范什么样的竞争可以开展,什么样的竞争不能开展。这对我国政府体制中引入竞争机制、并对竞争予以规范提供了一种借鉴。 此外,企业家政府理论在重视规