循证医学系统评价和meta分析黄鹏(研)祥解.ppt

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 系统性综述与Meta-analyses的质量评价标准 QUOROM评价标准(the quality of reporting of Meta-analyses)。 适用于随机对照试验性研究Meta分析 MOOSE评价标准 适用于观察性研究Meta分析 QUOROM报告格式 1999 年,加拿大渥太华大学David Moher 领导的专家小组,对随机对照试验的Meta分析报告质量进行了方法学的评价,并提出了一套Meta 分析的统一报告格式,也称评价指南. QUOROM声明 the quality of reporting of meta-analyses 标题 二级标题 评价依据 题目 能鉴定出是否为随机对照试验(RCT) 的Meta分析或系统评价 摘要 用结构式摘要 目的 明确描述了临床问题 资料来源 列出了资料库和其他信息来源 评价方法 描述了选择标准(即对象、干预、结局和研究设计)；详细描述了真实性评价的方法、资料提取、研究特征资料定量综合并足以允许重复 结果 纳入与排除的RCT的特征描述,定性、定量的结果(例如点估计值及可信区间) 及亚组分析 结论 对主要结果加以描述 引言 明确地描述了临床问题,干预的生物学合理性和评价的理由 方法 检索 详细介绍信息来源(如资料库、注册库、个人档案、专家信息、机构、手工检索),对检索的限制(年代、发表状态、发表语言等) 选择 有纳入、排除标准(定义了对象、干预、主要结局和研究设计) 真实性评价 有评价标准和评价过程(例如设盲的情况、质量评价方法及评价结果) 资料提取 提取过程和方法(例如独立完成、或复式进行) 研究特征 描述了研究设计的类型、对象特征、干预方案、结局定义、研究来源、临床异质性评估 资料定量综合 主要效应测量指标(例如相对危险度),合并结果的方法(统计学检验与可信区间) ,缺失资料的处理、统计学异质性评价,敏感性分析和亚组分析,发表偏倚的评估 结果 试验流程图 提供Meta分析流程性的概括图示 研究特征 描述每一试验的特征(例如年龄、样本量、干预、剂量、疗程、随访期限) 资料定量综合 报告入选的研究的有效性评价,给出各试验的每一处理组主要结局的简单概括性结果,提供按意向性分析(ITT) 原则计算效应大小和可信区间所需要的数据(例如四格表资料、均数和标准差、比例数) 讨论 对关键性结果进行概括,根据内外部真实性讨论临床相关性,根据得到的证据总和讨论结果,描述潜在的偏倚(例如发表偏倚),提出将来研究的线索 随机对照试验Meta 分析报告QUOROM声明18 项评价标准 偏倚及其检查 偏倚的种类 偏倚的检查 中华医生网收集编目/ 发表偏倚（publication bias） 定位偏倚（location biases） 引用偏倚（citation bias） 多次发表偏倚（multiplepublication bias） 有偏倚的入选标准（biased inclusion criteria） 一、偏倚的种类 定义 具有统计学显著性意义的研究结果较无显著性意义和无效的结果被报告和发表的可能性更大。 产生原因 医学文献中发表偏倚的问题相当严重 如果meta分析只是基于已经发表的研究结果，可能会夸大疗效，甚至得到一个虚假的疗效 （一）发表偏倚 解决办法 好的meta分析应包括所有与课题有关的可获得的资料，但应尽最大可能收集未发表的研究 先行将所有的RCT进行登记，通过这一系统随访并获得所有研究的结果是解决发表偏倚的根本途径 应用统计学方法，计算拒绝结论所需的未发表研究数量的大小，评估发表偏倚对研究结果的影响 定 义 在已发表的研究中，阳性结果的文章更容易以英文发表在国际性杂志，被引用的次数可能更多，重复发表的可能性更大，从而带来文献定位中的偏倚。 产生原因 英语偏倚（English language bias） 文献库偏倚（Database bias） （二）定位偏倚 产生原因 支持阳性结果的研究比不支持的研究可能更多地被作为参考文献加以引用 杂志的知名度对文章的引用也会产生影响 （三）引用偏倚 产生原因 阳性结果的研究更容易多次发表或作为会议报告，这就使得这些文章更容易被查到并纳入Meta分析中 Meta分析中如果包括重复数据会高估疗效 （四）多次发表偏倚 产生原因 通常文献入选标准由熟悉所研究领域的调查者来制定，那么这个标准就可能受调查者知识的影响 对入选标准的处理可能导致某些阳性结果的研究被选择，而阴性结果的研究被排除 （五）有偏倚的入选标准 Meta分析检查上