群体影响课件.pptVIP

第8章 群体影响 一间“好屋子”就是一间坐满人的屋子 什么是群体？ 肖（Shaw）把群体定义为：两个或更多互动并相互影响的人。 特纳（Turner）则认为：群体成员把自己群体中的人看作是“我们”，而不是“他们”。 在图书馆上自习的人是不是群体？ 他人在场的影响 纯粹他人在场是指他人实际上只是作为一个被动的观众或共事者存在，并不具有竞争性，也不会实施奖励或者惩罚。 他人在场会对人的行为产生什么影响呢？ 他人在场的影响 有时，能够提高作业水平： 自行车手比赛、儿童绕线(Triplett,1898) 蚂蚁挖沙、小鸡吃食(Bayer,1926) 有时，会妨碍成绩表现： 同类在场时，金丝雀学会走迷宫的速度比较慢 他人在场会降低人们学习无意义音节、演算复杂乘法问题的效率 他人在场，究竟是好，还是坏？ 蟑螂走暗箱实验（ Zajonc ，1969） 简单迷宫（一字型）；复杂迷宫（十字型）；“观众”的影响 他人在场的影响 他人在场为什么会导致唤起？ 警觉，评价，分心 警觉 独自一人时，我们不必担心台灯会突然问我们问题。但是，当有人在房间里，我们就会有一定程度的警觉。 他人在场的影响：另一种情形 他人在场的影响 社会懈怠 社会助长作用经常发生在人们为个人目标努力时，而当个人的努力无法被单独评价时，则会出现社会懈怠现象。 在群体条件下，人们受到搭便车的诱惑。群体情境降低了个体的评价顾忌（责任扩散）。 简单任务和复杂任务的结果差异 他人在场的影响：总结 他人在场-个人努力得到评估-警觉、评价焦虑、分心冲突-唤醒状态-社会促进（简单任务表现更好，复杂任务表现更差） 他人在场-个人努力没能得到评估-无警觉、评价焦虑、分心冲突-放松状态-社会惰化（简单任务表现更差，复杂任务表现更好） 应用 作为组长，你如何激励小组成员？ 参考： 激励小组成员的一种策略是使个体的作业成绩可识别。 当任务具有挑战性、吸引力等特点时，群体成员的懈怠就会减弱。 如果小组成员都是熟人，懈怠程度也会减弱。 此外女性不如男性懈怠程度高。 去个性化（Deindividuated） 唤起状态 + 责任扩散 = ? 有些群体情境中，人们可能失去道德约束，以至于忘却个人身份，顺从群体规范，这种状况称为去个性化。 1967年，200名俄克拉荷马大学的学生聚集在一起围观一个声称要从塔顶跳下来的同学，他们同声高呼：“跳！跳！…”最后那个学生真的就跳下来了，当场身亡（UPI，1967） 在去个性化的情况下，人的自我意识薄弱，可能会做出一些自己单独绝对不会做的事情。球迷暴乱、音乐会狂热 引发去个性化的条件 群体规模 津巴多（Zimbardo，1970）旧车盗窃实验再次体现了城市规模的不同的影响效果。 万圣节孩子拿糖果的数量（Diener，1976） 身体匿名性 津巴多（Zimbardo，1970）让纽约大学女学生穿上一样的白色衣服和帽兜(类似3K党)，电击时增加一倍。互联网 佐治亚大学的护士制服实验：护士制服、匿名的前提下，攻击性反而更小。 匿名性使人们的自我意识减弱，群体意识增强，更容易对情境线索做出回应（PostmesSpears，1998） 唤起与分心活动 当看到别人和自己做出同样的行为时，我们会认为他们也和我们想得一样，会对自己做出冲动性的举动产生一种自我强化的愉悦感。 弱化的自我意识 酒与镜子 群体决策更有优势吗？ 群策群力：“多”会带来“对”吗? 三个臭皮匠顶一个诸葛亮 我们相信，群体决策优于个人决策，我们希望民主，反对独裁。 但是，真理往往掌握在少数人手中 群体讨论可能会淹没真知 群体决策的弊端 群体成员未能分享自己拥有的独特信息 成员集中于大家都了解的信息上，而忽略只有部分成员了解的信息。 候选人A： 优点：两个；缺点：四个。 群体思维：群体对决策的影响 人们为了维护群体和睦而压制异议的现象称为群体思维。 贾尼斯（I. Janis,1972）认为，在群体满足下列条件时，群体思维更可能发生： 高凝聚力 群体隔离 命令型领导者 高压力 程序不完善 群体思维的表现 无懈可击错觉：绝不会出错 群体道德正确性：上帝站在我们这边 对外群体的刻板印象 从众压力：其他人施压，使之顺从 自我审查压力：不提出反对意见 一致同意错觉：不征求异议者观点 卫道士：保障领导者听不到反对意见（贾尼斯，1982 ） 预防群体思维 不偏向任何立场 鼓励批评性评价 小组讨论后，再一起表达不同意见 欢迎局外专家提出批评 实施之前进行复议，让大家畅所欲言 群体会强化我们的观点吗？ 莎士比亚描述凯撒的拥护者： 安东尼：善良的灵魂啊，你为什么哭泣？就像你看到的，这就是被叛徒伤害的他 市民甲：多可怜！ 市民丙：真是天杀的一天！ 市民丁：叛徒！恶棍！ 市民甲：最血腥的景象！ 市民乙：我们要报仇！ 所有人：报仇