历史的制度分析--西方制度经济史学的新进展（DOC 343页）.docVIP

历史的制度分析―― 西方制度经济史学的新进展 Historical Institutional Analysis: evaluation and reconsideration 韩 毅 著 辽宁大学出版社  序 《历史的制度分析--西方制度经济史学的新进展》，是韩毅同志以其博士学位论文为基础，经修改、补充和完善而写成的一本专著。这是一部近年来国内少见的专门研究西方经济史学理论、方法和前沿问题，并对我国经济史研究提出系统思考的著作。作为一名老一代的经济史学工作者和作者的博士生导师，我对这部著作的出版感到由衷的高兴。 90年代以来，我国的经济史研究与以往的历史时期相比，不可谓不发达，也不可谓不繁荣。经济史研究的领域在不断地拓宽，研究的问题越来越深入，研究成果的数量也在大幅度地增加，这些成就的取得无疑是可喜可贺的。但是，我国经济史研究的总体水平还比较低，与国际先进水平相比还有不小的差距，这也是不争的事实。近年来，经济史学界的有识之士都在关心着我国经济史研究的前途命运，也在思考着如何振兴我国经济史研究的良方佳策。在我看来，还是应该从中国的国情出发，坚持“两条腿走路”：既要坚持用马克思主义的世界观和方法论指导经济史研究，不断地丰富、发展马克思主义的经济史学，同时也要大力地学习、借鉴囯际上先进的经济史理论、方法和最新研究成果，尽快在研究方法和研究手段上实现与囯际的“接轨”，实现经济史研究的国际化与现代化。 西方经济史学自20世纪60年代的“新经济史学革命”以来，进入了快速发展的繁荣时期。新的理论、方法和流派可以说是层出不穷、日新月异。其中以新古典经济学为基本理论，以制度经济学分析方法为基本框架的“制度经济史学”，在经济史研究中渐显实力。特别是1993年美国的诺思教授因其在制度经济史研究中所取得的突出成就而获诺贝尔经济学奖以后，制度经济史学更是一跃而成为国际经济史研究中的主流。其理论、方法和研究成果不仅极大改变了经济史研究的基本范式，而且对理论经济学以及政治学、文化学和社会学等诸多学科领域都产生了深刻的影响。韩毅同志的这本专著，就是在全面考察了西方制度经济史学的历史演变以及各种流派学说的基础上，着重对其最新发展阶段--“历史的制度分析” 进行了系统深入的研究。无疑，这一研究成果对于推动我国经济史研究的囯际化和现代化，是大有裨益的。 历史的制度分析是20世纪90年代才刚刚在西方兴起的一种崭新的理论和学说，其主要代表人物是美国斯坦福大学的艾夫纳.格瑞夫教授。虽然它的历史不长，但发展却十分迅速，影响也越来越大。作者将其学术成就概括为如下四个方面：一是历史制度分析把研究重点放在了缺少国家和中央的法律体系条件下的“自我实施制度”上，填补了以往制度经济史研究的一大空白，大大地拓展了制度经济史学的研究领域和范围；二是它综合运用了多种研究方法，特别是创造性地运用了博弈论与历史经验归纳分析相结合的方法，实现了对传统制度经济史学研究方法的创新与突破；三是在博弈论和制度分析的框架下，提出了与以往迥然不同、独具特色的“路径依赖”理论；四是对制度经济史研究中的若干重大问题进行了严谨缜密的理论分析和确凿翔实的经验论证，并据此提出了一系列精辟独到的见解和发人深思的研究结论。 作者在充分肯定了历史制度分析的学术成就和理论贡献同时，还客观地分析了其理论上的不足和局限性。比如：关于“自我实施制度”概念的界定尚不清晰，研究领域过于狭窄，以及博弈论与制度经济史研究的结合有待进一步探索，等等。此外，作者还就历史制度分析对我国目前经济体制改革所具有的理论和现实意义，做了深入的阐发和论述。例如，作者认为，中国的历史与国情决定了“自我实施制度”在我国市场经济体制中占有特殊重要的地位，而历史制度分析的理论、方法和研究成果，能够为我们研究自我实施制度提供重要的参考和借鉴；历史制度分析关于政治体制与经济增长关系的论述，为我们重新考察我国经济体制改革的政治条件提供了有益的启示；尤其是历史制度分析关于文化传统与历史路径依赖关系的研究，能够启发我们对中国历史长期发展道路和制度变迁轨迹的思考。应该说，这些观点是颇有深度而耐人寻味的。 韩毅同志多年来一直从事经济史的教学与研究工作，自1996年考入辽宁大学西方经济学专业攻读博士学位以来，又专心致力于西方经济史学理论、方法和前沿问题的研究。他的这部著作，既是他近年来从事这方面研究的一个阶段性成果，也是他为我国经济史研究如何学习、借鉴西方先进的理论、方法和研究手段，借以推动我国经济史研究的囯际化和现代化所做的一次难能可贵的努力和尝试。希望他能沿着这条路继续走下去，不断地推出质